Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 (2-5151/2023;) ~ М-4334/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-426/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005470-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                  08 февраля 2024 года     

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Соколовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 18.01.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Соколовой К.К. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_148919 на сумму 384 246, 28 руб., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018 года) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

Истец просит взыскать с Соколовой К.К. в их пользу задолженность в сумме 384 246, 28 руб. по состоянию на 07.11.2023 г., в том числе, основной долг – 146 618, 02 руб., проценты – 233 878, 26 руб., неустойка – 3 750 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 7 042, 46 руб.

Определением от 19.12.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к рассмотрению в дело привлечены ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт», АО «Банк ДОМ.РФ».

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Соколова К.К. в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт», АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2012 г. между ЗАО «Связной Банк» и Соколовой К.К. в офертно-акцептной форме, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании заявления об оформлении банковской карты, «Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), был заключен кредитный договор.

23.03.2011 г. во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24%-годовых с минимальным платежом 5000 руб., день погашения - 5 число каждого месяца.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Соколова К.К. в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускала просрочки, что привело к образованию задолженности.

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018 года) на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В нарушение установленных договором условий кредитования, ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

По состоянию на 07.11.2023 г. за Соколовой К.К. образовалась задолженность в сумме 384 246, 28 руб., в том числе, основной долг – 146 618, 02 руб., проценты – 233 878, 26 руб., неустойка – 3 750 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен декабрем 2013 г.

Из содержания заявления - анкеты следует, что срок действия карты – декабрь 2013 г., при этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5 000 руб., определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Дата платежа - 5-е число каждого месяца.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 25.12.2018 г. задолженность Соколовой К.К. составляла 217 631, 43 руб. Сумма основного долга осталась неизменной – 146618,02 руб., соответственно, кредитор должен быть узнать о нарушении своего права до указанной даты.

Расчет истцом предоставлен с 15.01.2019 года. Ответчиком указано об отсутствии гашений в рамках задолженности с 2012 г. Доказательств обратного материалы дела не содержат, на запросы суда выписка по счету за спорный период стороной истца также не представлена.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 г. по заявлению ООО «Нэйва» и.о. мировым судьей судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой К.К. задолженности по рассматриваемому договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 29.12.2021 г. С учетом изложенного, суд проходит к выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском установленного срока исковой давности.

Исковое заявление направлено истцом в районный суд 19.11.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности после отмены судебного приказа, истекшего 29.06.2022 г.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Соколовой К.К. о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к Соколовой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_148919 от 18.01.2012 года, заключенному между Соколовой К.К. и ЗАО «Связной Банк», по состоянию на 07.11.2023 года в размере 384 246, 28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 042, 46 руб., - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Р.Р. Шакирова