Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2023 ~ М-2522/2023 от 27.06.2023

Дело №2-3668/2023(24RS0040-01-2023-003058-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  24 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мерзлякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Мерзлякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с Мерзляковым В.В. договор № в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по 09.06.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Мерзляков В.В. ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 13.05.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.03.2022г. ПАО "Почта Банк" заключило ООО "Филберт" договор уступки права требования № (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 09.06.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Мерзляковым В.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018г., переданная по договору цессии составляет 415529,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 363734,63 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 44694,37 руб., задолженность по иным платежам - 7100 руб.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО "Филберт" просит суд взыскать с Мерзлякова В.В. задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018г. в размере 415529,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7355.30 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мерзляков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту жительства. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено, что 09.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с Мерзляковым В.В. договор № в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 390000 руб. на срок по 09.06.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Из представленного банком расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

23.03.2022г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору № от 09.06.2018г., переданы ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору составила 415529,00 руб.

В период даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий кредитного договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Данные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика согласно расчета исковых требований, суммы задолженности в размере 415529,00 руб.: задолженность по основному долгу – 363734,63 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 44694,37 руб., задолженность по иным платежам - 7100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от 26.05.2023г. на сумму 3677,65 руб. и № от 21.09.2022г. на сумму 3677,65 руб., на общую сумму 7355,30 руб..

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (100% удовлетворено требований от заявленных), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 7355,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова В.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018г., заключенному между Мерзляковым В.В. и ПАО «Почта Банк» в размере 415529,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7355,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 24.08.2023