Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                                  02 марта 2016 г.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Расторгуева Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кудрявцева Сергея Петровича,

его защитника Нагорной Ларисы Александровны,

рассмотрев жалобу Кудрявцева Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Сергея Петровича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области от 29.12.2015 г. Кудрявцев С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из названного постановления, 04.11.2015 г. в 12 часов 35 мин. Кудрявцев С.П. на 66 км автодороги Воронеж – Луганск, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кудрявцев С.П. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что он на автомобиле стоял возле перекрестка по ул. Авиловка возле дома № 30, ждал, когда ему сослуживец привезет бензин. К нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «алкотестор». Он продул прибор три раза. При этом сотрудники полиции мундштук на приборе не меняли и о результатах освидетельствования ему не сообщили. Освидетельствование проводилось без понятых. После этого они доехали до трассы Воронеж – Луганск, где сотрудники полиции сообщили, что вызовут эвакуатор, а его повезут на освидетельствование. У него поднялось давление, появилась боль в груди и голове, возникла паника, так как денег и документов у него при себе не было. В этом состоянии под диктовку сотрудников полиции он указал в протоколе, что выпил бутылку пива. Объяснения понятые писали также под диктовку сотрудников полиции.

При рассмотрении жалобы Кудрявцев С.П., его защитник Нагорная Л.А. доводы жалобы поддержали, настаивают на ее удовлетворении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об уважительности причин неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Кудрявцева С.П., защитника Нагорной Л.А., судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО3.

Выслушав объяснения Кудрявцева С.П., его защитника Нагорной Л.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Как усматривается из материалов дела, 04.11.2015 г. инспектором ДПС 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Кудрявцева С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, согласно которого Кудрявцев С.П. 04.11.2015 г. в 12 часов 35 мин. на 66 км автодороги Воронеж – Луганск в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Основанием полагать, что водитель Кудрявцев С.П. 04.11.2015 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Кудрявцева С.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, у Кудрявцева С.П. установлено состояние опьянения 2,500 мг/л, результаты которого отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеке к нему (л.д. 6,7).

    При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудрявцев С.П. согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении 04.11.2015 г. Кудрявцев С.П. давал объяснения и указал: «выпил пива 0,5 Балтика, управлял автомобилем <данные изъяты>» (л.д.4).

Доводы жалобы Кудрявцева С.П. о том, что объяснения в протоколе он писал под диктовку инспекторов ДПС, а также, что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, а объяснения они писали под диктовку, не могут быть приняты во внимание.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении Кудрявцева С.П. от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, приведены персональные данные понятых, заверенные их подписями, что свидетельствует об их присутствии при проведении данных процессуальных действий. Каких-либо замечаний со стороны Кудрявцева С.П. о факте составления процессуальных документов в отсутствие понятых ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержится, как и не содержится каких - либо замечаний со стороны самих понятых.

Согласно объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 от 04.11.2015 г. в их присутствии Кудрявцев С.П. был согласен пройти освидетельствование на месте; после освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения последнего (л.д. 8,9).

При подписании процессуальных документов Кудрявцев С.П. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования Кудрявцева С.П. мундштук в приборе не менялся, является не обоснованным и ничем не подтвержден.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 04.11.2015 г. Кудрявцев С.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Кудрявцевым С.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и объяснения понятых, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы мировым судьей, оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кудрявцева С.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы Кудрявцева С.П. сводятся к переоценке выводов мирового судьи, выражают его субъективное мнение относительно обстоятельств произошедшего и действий мирового судьи и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы по делу.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области следует оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева С.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.12.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░