Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 (2-7794/2022;) ~ М-7458/2022 от 22.12.2022

2-963/2023

74RS0003-01-2022-008963-09

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уренцова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Уренцов А.С. обратился в суд с иском к ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» – просил взыскать штраф в сумме 200 000 руб. за нарушение срока исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обосновании иска указано, что решением финансового уполномоченного от 03.07.2022 с ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Уренцова А.С. взыскана неустойка 400 000 руб. Данное решение в установленный законом срок ответчиком не исполнено, что в силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является основанием для взыскания штрафа.

Истец Уренцов А.С., ответчик ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ», а также третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от 03.07.2022 № с ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Уренцова А.С. взыскана неустойка 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное решение было исполнено ответчиком 07.12.2022 – лишь после выдачи финансовым уполномоченным удостоверения от 18.08.2022 № и возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Как указано в ч. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил.

Ответчик не имел законных оснований не исполнять решение финансового уполномоченного. Допущенная просрочка в его исполнении является основанием для начисления штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 79 руб. 50 коп. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Истец понес расходы в сумме 20 000 руб. на услуги представителя, что подтверждается договором от 19.12.2022 с Лебедевой Н.В. и распиской Лебедевой Н.В. от 19.12.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 5 079 руб. 50 коп. (5 000 руб. + 79 руб. 50 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину 5 200 руб. (3 200 руб. + 2% * (200 000 руб. – 100 000 руб.)).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Требования Уренцова А. С. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Уренцова А. С. штраф в сумме 200 000 руб. и возмещение судебных расходов 5 079 руб. 50 коп., а всего взыскать 205 079 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 5 200 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» – основной государственный регистрационный №;

Уренцов А. С. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: