Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-375/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004693-66

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года                                                                              г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова Сергей Юрьевич на постановление заместителя начальника Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от *** о назначении Калашникову Сергею Юрьевичу административного наказания, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Битаева Ю.М. от *** Калашников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Калашников С.Ю., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Указывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления в производстве Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ находилась жалоба Калашникова С.Ю. на постановление о возбуждении исполнительного производства. Были заявлены и удовлетворены меры предварительной защиты. При этом, судебный пристав исполнитель вынес постановление о привлечении к административной ответственности за неявку должника в РОСП. Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не составлялся и не направлялся в адрес должника протокол об административном правонарушении. Калашников С.Ю. ссылается в жалобе на то, что он не извещался о необходимости явиться на составление протокола, ни на рассмотрении дела по существу, соответственно был привлечен к административной ответственности в рамках не возбужденного дела.

В судебном заседании Калашников С.Ю., его представитель жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил

Судебный пристав-исполнитель

Заслушав Калашникова С.Ю., представителя Калашникова С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривалось, что протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова составлен должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО5 ***. Из его содержания следует, что Калашников при его составлении не присутствовал.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало при составлении протокола, факт извещения Калашникова о времени и месте составления протокола и направления его копии относится к числу обстоятельств, требующих исследования в целях решения вопроса о соблюдении должностным лицом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

           В требовании судебного пристава-исполнителя от *** Калашникову С.Ю. в РОСП для дачи объяснения по факту не трудоустройства, для дачи объяснения по факту не оплаты задолженности следовало явиться *** к 15:00 часов, в случае его неявки *** предупреждался о возможности составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о взыскании штрафа без вашего присутствия.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова был составлен на следующий день.

При рассмотрении дела в районном суде установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Калашникова на *** не направлялось, доказательства, свидетельствующие о направлении протокола об административном правонарушении после его составления, в деле отсутствуют.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, *** было вынесено постановление о привлечении Калашникова С.Ю. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении.

            В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выявленное процессуальные нарушения являются существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                  Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя начальника Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ от *** о назначении Калашникову Сергею Юрьевичу административного наказания, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова