Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 (2-2423/2022;) ~ М-2408/2022 от 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                                      г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                             Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                           Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к Власову С.В о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2019 между Власовым С.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № 2910115067, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 129737.90 рублей.

         01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим липам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к момент у перехода прав (требовании), в том числе к должнику.

         По состоянию на 01.09.2022 года задолженность Власова С.В. по договору займа № 2910115067 от 23.09.2019 года составляет 132547,94 (Сто тридцать две тысячи пятьсот сорок семь рублей 94 копейки), в том числе: задолженность но основному долгу - 126289,00 рублей, проценты - 4282.69 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1976,25 рублей.

          В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

          19.04.2021 года Мировой судья судебного участка №76 Головинского района г.Москвы вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1484/20-СП о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

          В силу вышеизложенного истец просил взыскать с Власова С.В в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № 2910115067 23.09.2019 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 23.09.20: года по 01.09.2022 года, в сумме 132547,94 (Сто тридцать две тысячи пятьсот семь рублей 94 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу 126289,00 рублей, проценты - 4282.69 рублей, сумма госпошлины, уплаченной выдачу судебного приказа - 1976,25 рублей. Взыскать с Власова С.В в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 3850,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик Власов С.В. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 23.09.2019 года между ответчиком Власовым С.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № 2910115067, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 129737.90 рублей.

        В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации         ( далее по тексту ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

         В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

         Суд установил, что 01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим липам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к момент у перехода прав (требовании), в том числе к должнику.

         Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.09.2022 года задолженность ответчика Власова С.В. по договору займа № 2910115067 от 23.09.2019 года составляет 132547,94, в том числе: задолженность но основному долгу - 126289,00 рублей, проценты - 4282.69 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1976,25 рублей.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушении условий договора займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

          Из материаловдела следует, что 19.04.2021 года мировой судья судебного участка №76 Головинского района г.Москвы вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1484/20-СП о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

        Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3850,96 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к Власову С.В о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

        Взыскать с Власова С.В в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № 2910115067 23.09.2019 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 23.09.20: года по 01.09.2022 года, в сумме 132547,94 (Сто тридцать две тысячи пятьсот семь рублей 94 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу 126289,00 рублей, проценты - 4282.69 рублей, сумма госпошлины, уплаченной выдачу судебного приказа - 1976,25 рублей.

         Взыскать с Власова С.В в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 3850,96 рублей.

        Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Судья

          Кореновского районного суда:                                         С.Н. Лазарович