Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2022 ~ М-2433/2022 от 13.05.2022

66RS0006-01-2022-002458-68

2-2952/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. Е. к Воробьеву И. В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.Е. обратилась с иском к Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, указывая, что 07 апреля 2019 года истец передал ответчику денежные средства 55 000 рублей на срок до 01 мая 2019 года, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем с 01 мая 2019 года подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате займа, которые удовлетворены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 10 206 рублей 17 копеек, а также по день полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, расходы на юридические услуги 49 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 237 рублей.

В судебное заседание истец Смирнова А.Е. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Трухина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Воробьев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2019 года между Смирновой А.Е. и Воробьевым И.В. заключен договор займа оформленный распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть ранее взятые в долг 55 000 рублей до 01 мая 2019 года (л.д. 8). Таким образом, все существенные условия договора займа были оговорены сторонами, в том числе сумма займа и срок возврата займа.

Указанной распиской подтверждается и факт исполнения надлежащим образом и в срок истцом своих обязательств по договору займа перед заемщиком (факт передачи денежных средств заемщику).

Ответчиком же условия договора займа не исполняются, в установленный договором срок сумма займа не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 01 апреля 2019 года подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 55 000 рублей.

Также истцом, в связи с нарушением ответчиком срока возврата сумы займа, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 10 206 рублей 17 копеек и дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2019 года по 31 марта 2022 года.

Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2021 года суд не усматривает, поскольку из буквального толкования текста расписки от 01 апреля 2019 года следует, что 01 мая 2019 года является последним днем исполнения обязательства, следовательно, просрочка имела место с 02 мая 2019 года.

За период с 02 мая 2019 года по 31 марта 2021 года размер процентов составит 10 284 рубля 90 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
55 000	02.05.2019	16.06.2019	46	7,75	55 000 х 46 х 7,75% / 365	537,19
55 000	17.07.2019	28.07.2019	42	7,50	55 000 х 42 х 7,5% / 365	474,66
55 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	55 000 х 42 х 7,25% / 365	458,84
55 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	55 000 х 49 х 7% / 365	516,85
55 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	55 000 х 49 х 6,5% / 365	479,93
55 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	55 000 х 16 х 6,25% / 365	150,68
55 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	55 000 х 40 х 6,25% / 366	375,68
55 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	55 000 х 77 х 6% / 366	694,26
55 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	55 000 х 56 х 5,5% / 366	462,68
55 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	55 000 х 35 х 4,5% / 366	236,68
55 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	55 000 х 158 х 4,25% / 366	1 009,08
55 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	55 000 х 80 х 4,25% / 365	512,33
55 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	55 000 х 35 х 4,5% / 365	237,33
55 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	55 000 х 50 х 5% / 365	376,71
55 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	55 000 х 41 х 5,5% / 365	339,79
55 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	55 000 х 49 х 6,5% / 365	479,93
55 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	55 000 х 42 х 6,75% / 365	427,19
55 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	55 000 х 56 х 7,5% / 365	632,88
55 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	55 000 х 56 х 8,5% / 365	717,26
55 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	55 000 х 14 х 9,5% / 365	200,41
55 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	55 000 * 32 * 20% / 365	964,38
Сумма процентов: 10 284,90

Оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01 апреля 2022 года суд в настоящее время не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года, и до настоящего времени его срок не истек.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Этот же правовой режим распространяется и на проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, требуемые истцом проценты не подлежат начислению с 01 апреля 2022 года по настоящее время, в связи с чем в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

Поскольку срок, на который введен мораторий, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не истек, у суда отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время до момента исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства не лишен.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действиями ответчика не были нарушены неимущественные права истца, а установленное нарушение имущественных прав и неисполнение обязательств по возврату займа в установленный срок правилами о возмещении морального вреда не охватывается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 158 рублей 66 копеек, исчисленная от суммы удовлетворенных требований.

Постовые расходы истца на направление ответчику претензии не подлежат возмещению ответчиком, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен, следовательно, данные расходы истца не являлись необходимыми. Кроме того, заявляя о взыскании с ответчика постовых расходов на сумму 400 рублей истцом представлена копия квитанции на сумму 197 рублей 20 копеек, подтверждающая направление ответчику претензии. Иных платежных документов подтверждающих несение истцом почтовых расходов не представлено.

Расходы на оформление нотариальной доверенности так же не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку из текста доверенности представителя истца следует, что доверенность ей выдана с широким кругом полномочий, не только на обращение в суд с иском, но и на обращение в иные государственные органы, организации с правом подписания заявлений и получения документов. Конкретное дело или конкретное судебное заседание в данной доверенности не указаны. В связи с чем данные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос распределения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 12-13), квитанцией (л.д. 21) и актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 22).

Данное гражданское дело было принято к производству в упрощенном порядке, впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по итогам одного судебного заседания с участием представителя истца, действующей на основании доверенности. Представителем истца были даны пояснения в ходе судебного заседания, подготовлено исковое заявление, ходатайство, представлены доказательства.

В соответствии с п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема и качества проведенной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, суд полагает, что заявленные истцом размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика частично в сумме 30 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной, соответствующей объему и сложности выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой А. Е. к Воробьеву И. В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева И. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Смирновой А. Е. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) задолженность по договору займа от 01 апреля 2019 года в размере основного долга 55 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 10 284 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 158 рублей 55 копеек, расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                   Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья Е.А. Лащенова