Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2024 от 21.03.2024

Мировой судья с/у №74 в Свердловском районе

г. Красноярска Осетрова Е.Л.                                                                дело № 11-115/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя Министерства социальной политики Красноярского края – Свистельникова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.02.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, которым постановлено:

«Заявление Министерства социальной политики Красноярского края о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-675/2017/74 по иску Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска к Вербицкому А.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств - оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2024 года Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесено решение о взыскании с ответчика незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25 033,94 рублей. В 2020 году территориальные подразделения социальной защиты потеряли статус юридического лица. Учредителем КГКУ «Управление социальной защиты населения» является Министерство социальной политики Красноярского края. Местонахождение исполнительного листа не известно. На принудительное исполнение исполнительный лист не поступал. Просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа

Судом принято указанное выше определение, которое мотивировано тем, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также оснований для восстановления срока для его предъявления к исполнению отсутствуют, поскольку заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением по прошествии длительного времени с момента истечения установленного срока, каких-либо уважительных причин пропуска заявителем не представлено, а указанные при рассмотрении заявления доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи настоящего заявления в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 26.02.2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем. Апеллянт полагает, что на момент проведения судебного заседания судом первой инстанции – 26.02.2024 года не было установлено факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем либо иным лицом. В связи с чем месячный срок на подачу настоящего заявления на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции не истек.

.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска вынесено решение по гражданскому делу № 2-675/2017/74 о взыскании с ответчика незаконно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25 033,94 рублей. Решение вступило в законную силу 07 ноября 2017 года.

Определением от 25 декабря 2020 года произведена замена взыскателя Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска на КГКУ «Управление социальной защиты населения».

Согласно представленным сведениям в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на исполнение не поступал исполнительный документ, выданный на основании решения по гражданскому делу № 2-675/2017/74, также информации о возбуждении исполнительного производства не усматривается из официального сайта ФССП России по Красноярскому краю.

Из заявления следует, что оригинал исполнительного документа утрачен, его местонахождение не известно.

При этом как следует из документов представленных заявителем о непоступлении исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей ему стало известно 28.06.2023 года, что следует из ответа ГУФССП по Красноярскому краю (л.д. 28).

Информация по возбужденным исполнительным производствам находится в публичном доступе на официальном сайте ФСП в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Таким образом сторона взыскателя, являющаяся государственным органом и имеющая в своем штате необходимых специалистов, владеющих познаниями для отслеживания информации по исполнительным производства возбужденным на основании предъявленных ею исполнительных документов, имела возможность и должна была в установленный законом срок, в том числе специальный месячный, обратиться к суду с настоящим заявлением, однако данный срок пропустила, достаточных данных позволяющих прийти к выводу о пропуске срока по уважительной причине, не представила.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не влекут отмену определения, поскольку содержат ошибочное толкование норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств относительно оснований для вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока для его предъявления.

Как правильно установлено мировым судьей, заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств уважительности сроков установленных Законами для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 26.02.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № № 2-675/2017/74 по иску Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска к Вербицкому А.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Министерства социальной политики Красноярского края – Свистельникова В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

              Председательствующий                         Н.М. Елисеева

              Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 12.04.2024 года.

               Судья                                  Н.М. Елисеева