Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2020 ~ М-2227/2020 от 23.04.2020

Копия

№ 2-3003/2020

УИД 56RS0N-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Курбатовой Т.В., с участием:

ответчика Ейк Т.В.,

представителя ответчика Бочкарева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ейк Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ПАО «Совкомбанк» и Ейк Т.В. заключен кредитный договор N на сумму ... руб. под ... % годовых, обеспеченный залогом транспортного средства.

Ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком, истец просил суд взыскать с Ейк Т.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в сумме 777 637,58 руб., в том числе: просроченная ссуда – 669 057,5 руб.; просроченные проценты – 62001,13 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1497,38 руб.; неустойка по ссудному договору 43578,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1353,97 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16976,38 руб. ПАО «Совкомбанк» также просило суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota RAV 4, серебристого цвета, 2010 года выпуска, N, установив начальную продажную цену в размере 531306,5 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменном заявлении представитель истца Каримова Е.Н., действующая на основании доверенности от ..., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившейся стороны, при имеющихся сведениях об извещении.

Ответчик Ейк Т.В., ее представитель Бочкарев В.Ю. в судебном заседании возражали против иска, при этом, не оспаривали факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и допущенную по кредиту просрочку. Просили уменьшить размер неустойки, так как упали доходы, она на грани закрытия.

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ... между Банком и Ейк Т.В. заключен кредитный договор N в форме акцепта заемщиком оферты от ....

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых при условии использования 80% лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, в ином случае – ... % годовых, сроком на ... месяцев до ..., под залог транспортного средства Toyota RAV 4, 2010 года выпуска, N регистрационный знак ....

Факт предоставления заемщику суммы кредита ... руб. ... подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждены выпиской по счету заемщика, согласно которой после ... заемщик не вносил платежи в счет погашения кредита.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 777 637,58 руб., в том числе: просроченная ссуда – 669057,5 руб.; просроченные проценты – 62001,13 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1497,38 руб.; неустойка по ссудному договору - 43578,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1353,97 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика ... направлено требование от ... в виде досудебной претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях ответчик указывает, что начисление неустойки является чрезмерным.

Оценивая наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая размер заявленных требований, сумму задолженности по основанному долгу, период просрочки, размер процентов не усматривает оснований для уменьшения суммы пени, составляющей в общем размере 45 075,98 руб., так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита, основной долг по которому не выплачен в сумме 669 057,5 руб..

Ответчиком кредитный договор не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Суд берет за основу расчет, представленный истцом. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 777 637,58 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10 кредитного договора N от ... в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Toyota RAV 4, 2010 года выпуска, N регистрационный знак ...

Из заявления о предоставлении кредита следует, что сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства 736000 руб.

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость исходя из положений п.8.14.9 Общих условий в размере 531306,5 руб.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная стоимость может быть определена отчетом об оценке.

В случае обращения взыскания в судебном порядке, начальная продажная стоимость определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Toyota RAV 4, 2010 года выпуска, N регистрационный знак ..., является Ейк Т.В.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Ейк Т.В. своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Toyota RAV 4, 2010 года выпуска, N, принадлежащее на праве собственности Ейк Т.В.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 16976,38 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16976,38 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ейк Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Ейк Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору в сумме 777 637,58 руб., в том числе: просроченная ссуда – 669 057,5 руб.; просроченные проценты – 62001,13 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1497,38 руб.; неустойка по ссудному договору 43578,6 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1353,97 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 16976,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota RAV 4, серебристого цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN N, установив способ реализации транспортного – с публичных торгов, начальную продажную цену - в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Семина

Решение судом в окончательной форме принято 05 августа 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 07 сентября 2020 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...

...