Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-161/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1 – 13/2023

34 RS    0026 – 01 – 2022 – 001040-85

      П Р И Г О В О Р

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск Волгоградская область

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Моисеева Д.С.,

подсудимого Ш.В.В.,

его защитника – адвоката Дружининой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

31.01.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Ш.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> по части 4 статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года, по части 2 статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание - лишение свободы на срок 4 года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок один год четыре месяца четыре дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком один год. Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание лишение свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание – лишение свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобождён - ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание – лишение свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в колонии строго режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет два года один месяц пятнадцать дней;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

     У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Преступление им совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Ш.В.В., находясь на территории домовладения № по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля «Фольксваген Пойнтер» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 и ФИО1, где, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель и проследовал на данном автомобиле в степную часть <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ш.В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что 23 сентября, он с сестрой ФИО2, в доме по <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного договорился с сестрой на следующий день поехать за грибами. После распития спиртного, ушёл к себе домой спать. Утром следующего дня, придя к сестре, домой, увидел, что последняя и её подруга спят. Тогда он, не ставя в известность сестру, и не спрашивая её согласия, сел в салон автомобиля «Фольксваген», стоящий в дворе. Далее, с помощью ключа, оставленного в салоне автомашины, запустил двигатель, после чего уехал в посёлок 8 марта <адрес>, за грибами. Через некоторое время ему позвонила сестра, а затем и племянница, обе требовали вернуть машину. Около 16 часов он вернулся к дому сестры, пробив по дороге колесо у машины. Сестра стояла у ворот, ждала его. Когда он вышел из машины, сестра сообщила ему, что обратилась в полицию с заявлением об угоне. Он, ничего не отвечая, ушёл к себе домой. Позже приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции.

В связи с наличием противоречий, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Ш.В.В., допрошенного в качестве подозреваемого - ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Гончарова И.В., где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находился у сестры, в гостях, по адресу: <адрес>, где, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 22 часа 00 минут, без разрешения сестры, решил, взять автомобиль марки «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в гараже на территории домовладения, чтобы поехать и купить спиртного. Так как в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, он решил снять с автомобиля «ВАЗ 21099», принадлежащего его сестре, и стоящего возле домовладения, аккумуляторную батарею и поставить в автомобиль марки «Volksvagen Pointer». Далее, открыл ворота гаража, поставил аккумуляторную батарею и сел в автомобиль, где с помощью ключа, завёл автомобиль и стал выезжать с гаража. При этом, он точно не помнит откуда он взял ключи, но возможно они находились в салоне автомобиля, так как он был уже сильно пьян. К нему подошла сестра и сказала, чтобы он автомобиль не брал, никуда ни ездил, так как она ему запрещает. Затем сестра сняла аккумуляторную батарею и забрала, автомобиль остался стоять на улице, но ключи от автомобиля остались у него. В дальнейшем он пошёл к себе домой, где, лёг отдыхать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Ш.В.В. пошёл обратно к сестре домой, где придя, увидел, что сестра отдыхает, а в коридоре находится аккумулятор с автомобиля марки «Volksvagen Pointer». Он решил без разрешения сестры взять автомобиль марки «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион и поехать по своим личным делам. Из коридора он взял аккумуляторную батарею, поставил её в автомобиль, а также долил воды в систему охлаждения, после чего с помощью ключа зажигания находящегося у него, завёл автомобиль и поехал в посёлок 8 Марта, <адрес> к своим знакомым. По приезду, поставил автомобиль около двора на улице, и зашёл к ним домой, где в дальнейшем стал распивать спиртные напитки. О том, что он угнал автомобиль у своей сестры, своим товарищам он не говорил, и никто ничего не спрашивал. В ходе распития спиртного, точное время не помнит, ему несколько раз звонила сестра и спрашивала, почему он без разрешения взял автомобиль, на что он отвечал, что скоро приедет, но при этом продолжал распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут, он поехал обратно в <адрес>, домой к сестре. По дороге, через мост между селом Заплавное и посёлком 8 Марта пробил левую покрышку колеса, однако продолжил ехать на пробитом колесе данного автомобиля. Подъезжая к дому сестры, увидел, что около дома его ждет сестра. Последняя стала на него кричать из-за того, что он пробил колесо и повредил покрышку, а так же по той причине, что он взял автомобиль, без какого либо её разрешения, так как она запрещала ему брать автомобиль. В дальнейшем сестра сказала ему, чтобы он починил колесо, на что он ответил, что ничего сейчас делать не будет и, отдав ключи от автомобиля марки, пошёл домой. Примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы он подошёл к дому сестры. Придя к дому сестры, он понял, что сестра написала на него заявление по факту угона автомобиля марки «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион, который он взял без разрешения сестры. О том, что он взял автомобиль и без какого либо разрешения сестры и угнал его, он осознаёт, вину признаёт полностью. Его действия по факту угона автомобиля марки «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион, не связаны с выпитым алкоголем (том 1 л.д. 138- 140).

После оглашения вышеуказанных показаний судом, Ш.В.В., их подтвердил, пояснив, что с течением времени, забыл детали совершения им угона автомашины.

Потерпевшая ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что Ш.В.В. – её родной брат. В пятницу она с подругой решила посидеть у себя дома, выпить. В период с 18 часов до 20 часов к ней домой, пришёл Ш.В.В., который присоединился к ним. Затем брат вышел на улицу. Она, выйдя за братом во двор, увидела, что тот снял с её автомашины «ВАЗ-99» аккумулятор и пытается завести автомобиль «Фольксваген», принадлежащий её покойному супругу, стоящий у неё во дворе. Она запретила ему это делать. Сняв аккумулятор с автомобиля, занесла его в дом. Утром следующего дня, выйдя во двор, обнаружила, что автомобиль «Фольксваген» отсутствует. Она сразу позвонила брату и потребовала вернуть автомобиль. Ш.В.В. ответил, что сейчас приедет, однако сам не вернулся. После этого, её дочь стала звонить на сотовый телефон Ш.В.В.. Однако последний, ответив грубо, бросил трубку, а затем совсем перестал отвечать на их звонки. После этого, она позвонила в службу «112». Позднее приехал на автомашине брат, а затем сотрудники полиции. У автомашины было пробито колесо и имелись вмятины.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей ФИО2, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены её показания, данные в ходе дознания – ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что в 2013 году она совместно со своим ныне покойным супругом ФИО3 приобрела автомобиль марки «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, на совместно нажитые средства. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 умер. Она обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу <адрес> ФИО4. Спустя некоторое время нотариус пояснила ей, что имеется ещё один наследник — мать её покойного супруга ФИО1, в связи с чем, ей необходимо подать заявление о разделе имущества, что она и сделала. После кончины супруга автомобилем марки «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска она не пользовалась, автомобиль находился в гараже, расположенном на территории её домовладения. Пользоваться данным автомобилем она не разрешала никому и никогда, так как в права наследования на данный автомобиль ещё не вступила. Кроме того в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, был поврежден патрубок из-за чего вытекал антифриз. Ключ от замка зажигания автомобиля лежал на панели, возле рычага коробки передач.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут она вышла во двор своего домовладения, чтобы накормить хозяйство и закрыть ворота заднего двора. Автомобиль марки «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион находился на территории её домовладения, около гаража, аккумулятор в автомобиле, отсутствовал. Далее она зашла в дом и больше не выходила. Примерно в 13 часов 30 минут посмотрев в окно, выходящие на заднюю часть её домовладения, увидела, что ворота заднего двора открыты. Выйдя на задний двор, обнаружила, что автомобиль марки «Volksvagen Pointer» государственный регистрационный знак № регион, отсутствует. Она поняла, что автомобиль угнал брат Ш.В.В., так как ранее он имел судимость по статье 166 УК РФ. Кроме того, обнаружила отсутствие аккумулятора во втором автомобиле «ВАЗ 21099», принадлежащем ей и припаркованным во дворе дома. Ключи от указанного автомобиля находились в салоне, на передней панели. Зайдя в дом, позвонила брату, чтобы узнать, где автомобиль и зачем он взял его без её разрешения. Когда Ш.В.В. ответил на звонок, она стала ругать его за то, что он без разрешения взял данный автомобиль, потребовала вернуть автомобиль на место. На что Ш.В.В. сказал ей, что сейчас вернёт автомобиль. Она стала ждать, когда Ш.В.В. приедет на автомобиле. Однако он не возвращался, тогда она пошла по селу Заплавное, искать автомобиль, но так и не нашла. Ещё раз позвонила брату Ш.В.В., но он больше не отвечал на её звонки. Примерно в 19 часов 00 минут, вышла из дома на улицу и увидела, как по дороге едет автомобиль марки «Volksvagen Pointer» государственный регистрационный знак № регион, за рулем находился Ш.В.В., который подъехал к передним воротам её домовладения. Выйдя из автомобиля, он сразу отдал ей ключ от замка зажигания. Она стала ругать Ш.В.В. за то, что он взял автомобиль без разрешения, но Ш.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, кричать на неё. Поругавшись с ней, он ушёл. Осмотрев автомобиль, она увидела, что переднее левое колесо спущено, автомобильная шина перекручена, на передней правой двери автомобиля имелась вмятина и царапины. Она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Когда прибыли сотрудники полиции, она им сообщила о случившемся и обратилась с заявлением о привлечении Ш.В.В. к ответственности за неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем. Пользоваться автомобилем марки «Volksvagen Pointer» государственный регистрационный знак № регион она Ш.В.В. никогда не разрешала (том 1 л.д. 80-83).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО2 их подтвердила, пояснив, что расхождения в показаниях данных ею в ходе судебного следствия связаны с продолжительностью времени с момента угона.

Судом, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания законного представителя потерпевшей ФИО1, также являющейся свидетелем - ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, её мать ФИО1 в настоящее время болеет и не может представлять свои интересы самостоятельно. Она, действуя по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представляет интересы ФИО1 У неё был родной брат ФИО3, который проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО2 и до 2018 года её матерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она забрала ФИО1 к себе, так как та больна, ухаживать за ней некому. ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО3 скончался. В собственности брата находился автомобиль «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион. После смерти брата, представляя интересы ФИО1 по доверенности, она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство на данный автомобиль. Нотариус пояснила, что имеется ещё один наследник — супруга её покойного брата - ФИО2, в связи, с чем необходимо подать в суд заявление о разделе данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volksvagen Pointer» государственный регистрационный знак № регион, был угнан. Ею было написано заявление по факту угона автомобиля «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион (л.д.64-66,77-78).

Свидетель Свидетель №1, суду показала, Ш.В.В. брат её матери ФИО2 и доводится ей родным дядей. В октябре 2022 года, её мать ФИО2 выйдя во двор, обнаружила, что задние ворота домовладения открыты и отсутствует автомобиль марки «Фоксваген». После этого, ФИО2 позвонила Ш.В.В. и потребовала, чтоб он вернул автомобиль домой. Ш.В.В. пообещал приехать, но не приехал. Тогда ФИО2 самостоятельно пошла, искать автомобиль по селу, а она стала звонить на сотовый телефон Ш.В.В. Последний, взяв трубку, ответил ей что-то грубое и бросил трубку, а впоследствии и вовсе перестал отвечать на её звонки. После чего ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Вечером этого же дня, Ш.В.В. пригнал автомобиль к дому. У автомашины было спущено одно колесо, имелись вмятины, где именно уже, не помнит.

В связи с наличием противоречий, судом, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной - ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома совместно со своей матерью ФИО2. Примерно в 13 часов 30 минут, её мама обнаружила, что ворота заднего двора открыты, и поинтересовалась у неё, не она ли их открыла, попросила сходить и проверить стоит ли на заднем дворе домовладения автомобиль марки «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион. Выйдя на задний двор, обнаружила, что автомобиль марки «Volksvagen Pointer» отсутствует, о чём сообщила своей матери ФИО2 Последняя стала звонить Ш.В.В. Дозвонившись до Ш.В.В., потребовала вернуть автомобиль марки «Volksvagen Pointer». Немного позже, точное время не помнит, её мама самостоятельно пошла, искать автомобиль марки «Volksvagen Pointer». Она в это время пыталась дозвониться до Ш.В.В., но он не брал трубку. Примерно 19 часов 00 минут, находясь дома, услышала, как на улице, около домовладения ФИО2 очень громко ругается с Ш.В.В.. Выйдя на улицу, увидела, что автомобиль «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион находился возле домовладения. Переднее левое колесо автомобиля повреждено, на передней правой двери вмятина и царапины. После ссоры Ш.В.В. ушёл, а её мама позвонила в службу «112» и рассказала о случившемся (том 1 л.д. 121-122).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердила, пояснив, что с течением времени, события, имевшие место в сентябре 2022 года, помнит плохо.

Помимо признательных показаний подсудимого Ш.В.В., показаний потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей и свидетеля ФИО6, свидетеля Свидетель №1, вина Ш.В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлениями ФИО2 и ФИО6 (л.д.9-10) о привлечении к уголовной ответственности Ш.В.В., который ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел транспортным средством «Volksvagen Pointer», государственный регистрационный знак № регион;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть сообщения ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с территории домовладения № по <адрес>, села Заплавное, <адрес> Ш.В.В. совершил хищение автомобиля марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым место происшествия, расположено на территории домовладения № по <адрес>, села Заплавное, <адрес>; осмотрена территория домовладения, откуда Ш.В.В. совершил угон автомобиля марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым местом обнаружения автомашины марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион является <адрес> (том 1 л.д. 25-38);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Ш.В.В. и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний в присутствии защитника Гончарова И.В., подтвердил данные им показания о совершении угона с территории домовладения № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 236-244);

- согласно протокола выемки и осмотра (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъяты и осмотрены паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Volksvagen Pointer» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.110; 11-115);

- протоколом выемки (том 1 л.д.247-250) и осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-8), согласно которым, у потерпевшей ФИО2 изъяты и осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21134» государственный знак № рус регион, свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства, ключи с брелком от автомашины;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - стеклянной бутылки тёмного цвета и пары обуви черного цвета (том 1 л.д. 224-226, 231-232);

- пара обуви чёрного цвета, стеклянная бутылка тёмного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью отделения дознания «Для документов», а также автомобиль марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион; паспорт ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и их копии, ключи данного автомобиль признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д. 24,115,227,233 том 2 л.д.11-13).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ш.В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований положений статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ставить исследованные доказательства под сомнение, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

При этом, суд принимает во внимание показания Ш.В.В., а также потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются более детальными, данными ими непосредственно после совершения Ш.В.В., угона автомобиля. Указанные показания согласуются не только между собой, но и показаниями законного представителя ФИО6, а также письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия установлено, что показания указанными лицами в ходе предварительного расследования давались добровольно, через непродолжительное время после случившегося. Изменение же ими показаний в ходе судебного следствия, суд связывает с давностью событий и особенностью памяти человека (указанных лиц). Оснований для самооговора и оговора, указанными лицами друг друга, судом не установлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что вина Ш.В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния – угона, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая юридическую оценку действиям Ш.В.В., суд квалифицирует их по части 1 статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ш.В.В., суд приходит к убеждению о его вменяемости и о возможности в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за содеянное. Указанный вывод, согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш.В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ — 10 F 07.8 и 10.2), о чём свидетельствует анамнестические данные о наследственной отягощенности алкоголизмом со стороны обоих родителей, перенесенных в 2010 и 2011 годах двух черепно — мозговых травмах, с последующим формированием церебрастенического синдрома с жалобами на головные боли, головокружения, повышенную утомляемость, раздражительность, снижение памяти, хронической интоксикации в виде длительного злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, с ростом толерантности, сформировавшиеся психофизическая зависимость от алкоголя и алкогольный абстинентный синдром, амнестических формах опьянения, а так же отмеченные при настоящем обследовании интеллектуально — сместическое снижение, истощаемость, труднопереключаемость внимания, конкретизация, тугоподвижность, инертность, замедление темпа мышления, эмоциональная однообразность, сочетающаяся с неустойчивостью и раздражительностью, формальность критических самооценок в отношении алкоголизации. Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают Ш.В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В момент совершения деяния, в котором подозревается Ш.В.В., последний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал вышеуказанные психические расстройства, сознание у него было не помрачено, он, верно, ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психотическими переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ш.В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) Ш.В.В. не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации; обязанность прохождения лечения от алкоголизма настоящим законодательством не предусматривается (том 1 л.д. 218-220).

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: Ш.В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 154), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не значится (том 1 л.д. 155-156), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления, не занимает; членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (том 1 л.д.158); с ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учёта, убыв в заключение (том 1 л.д. 160); неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей ( том 1 л.д. 154,155-156,158,160,161-168).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш.В.В. в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания, самостоятельный возврат угнанного ТС, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребёнка (со слов), состояние здоровья (травмы головы, признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, а также псориаз).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимым в судебное заседание ни Ш.В.В., ни его защитником, не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ш.В.В. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт в действиях последнего рецидив преступлений в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Ш.В.В. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного и требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и, принимая во внимание, что Ш.В.В. ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичное преступление, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время, в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание - лишение свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя Ш.В.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Ш.В.В. не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения к обвиняемому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое и положений статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73, статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Назначение Ш.В.В. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя Ш.В.В. окончательное наказание, суд учитывает, что последний наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл – ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на три года, им не отбыто (согласно справке Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> Ш.В.В. поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто - 10 месяцев 13 дней; подлежит к отбытию два года один месяц пятнадцать дней), следовательно, наказание ему надлежит назначить в соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Ш.В.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ш.В.В. наказание следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Ш.В.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Ш.В.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Ш.В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу подпункта 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, ключи с брелком, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт ТС на указанный автомобиль, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить ей по принадлежности; копию свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и копию паспорта № - автомобиля марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего; пару обуви черного цвета, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности Ш.В.В.; стеклянную бутылку темного цвета, хранящуюся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года один месяц пятнадцать дней, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

В отношении Ш.В.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия Ш.В.В. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, ключи с брелком, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт ТС на указанный автомобиль, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить ей по принадлежности; копию свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и копию паспорта № - автомобиля марки «Volksvagen Pointer» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего; пару обуви чёрного цвета, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности Ш.В.В.; стеклянную бутылку темного цвета, хранящуюся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись