Решение по делу № null от 09.06.2012

Судья: Бойко В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-3287

10 апреля 2012 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Николаевой Н.М.,

судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре – Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам – Департамента управления имуществом городского округа Самара, Дегтярева ФИО22 и Баженовой ФИО23 на решение Кировского районного суда города Самары от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Процюку ФИО24 по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комнату 48, общей площадью 8,1 кв.м., жилой площадью 8,1 кв.м., по адресу: г. <адрес> на состав семьи 3 человека, в том числе: жена - Процюк ФИО25 и сын - Процюк ФИО26. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма 2-х комнат 47,48 общей площадью 19,3 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., в доме 90 по ул. Металлургической в г. Самаре с Процюком ФИО27 включив в него в качестве членов семьи Процюк ФИО28 и Процюк ФИО29. В удовлетворении иска Дегтярева Н.И., Дегтярева А.Н. и Глазовой Л.Ф. отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание своей апелляционной жалобы третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора – Дегтярева Н.И. и Глазовой Л.Ф., возражения на жалобу истцов – Процюк И.И. и Процюк В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы - Процюк И.И. и Процюк В.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Процюк К.И. обратились в суд с иском к ответчику – Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указав, что истец Процюк И.И. зарегистрирован 14 апреля 2000 года и проживает в жилом помещении -комнате №47, общей площадью 11,20 кв.м., жилой площадью 11,20 кв.м., в доме №90 по улице <адрес>. На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара дом №90 по улице Металлургической в городе Самаре исключен из состава специализированного жилищного фонда и включен в жилищный фонд социального использования. 29 мая 2009 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и Процюк И.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Истец несёт бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Вместе с истцом Процюк И.И. проживают члены его семьи: жена - Процюк В.Ю. и несовершеннолетний сын - Процюк К.И. 23 октября 2003 года рождения. Комната №47 расположена в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес> указанного дома. Два санузла, кухня и коридор - места общего пользования, являются едиными на все перечисленные пять комнат. Все указанные жилые помещения, входящие в состав коммунальной квартиры, являются изолированными, метраж жилой и общей площади совпадает. В связи со смертью Бочкова Н.М., умершего 22 июня 2010 года и снятого с регистрационного учета, освободилась комната №48 общей площадью 8,1 кв.м., жилой площадью 8,1 кв.м., граничащая с комнатой истца. В декабре 2010 года он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о принятии его на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Извещением от 17 мая 2011 года Департамент уведомил его о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с составом семьи 3 человека. Осенью 2011 года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему с семьей освободившейся комнаты №48. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу Процюк И.И. в предоставлении освободившейся комнаты и заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что освобождающиеся жилые помещения в коммунальных квартирах будут включаться в состав специализированного жилищного фонда, а именно, маневренного фонда. Истцы - Процюк считают отказ Департамента незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего жилищного законодательства и нарушающим конституционные права семьи Процюк, признанной малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. На основании изложенного истцы просили суд: 1) обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Процюк И.И. по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комнату 48, общей площадью 8,1 кв.м., жилой площадью 8,1 кв.м., по адресу: <адрес> на состав семьи три человека, в том числе: жена - Процюк В.Ю. и сын - Процюк К.И.; 2) обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма 2-х комнат №47 и №48 общей площадью 19,3 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., в доме №90 по улице Металлургической в городе Самаре, с Процюк И.И., включив в него в качестве членов семьи Процюк В.Ю. и Процюк К.И..

Дегтярев Н.И., Дегтярев А.Н. и Глазова Л.Ф., в порядке предусмотренном ст. 42 ГПК РФ, вступили в процесс с самостоятельными требованиями на предмет спора, в обосновании своих требований указав, что истец Дегтярев Н.И. является нанимателем жилого помещения - комнаты №46, общей площадью 16,90 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., в доме <адрес>. Вместе с истцом Дегтяревым Н.И., являющимся инвалидом 3-й группы, проживают члены его семьи: сын - Дегтярев А.Н. и жена - Глазова Л.Ф.. В комнате №46 Дегтярев А.Н. проживает с членами своей семьи с 2002 года, несёт бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и состоит на учёте в Департаменте управления имуществом г.о. Самары в очереди как нуждающийся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Дегтяревы имеют статус вынужденных переселенцев из Республики Казахстан. Освободившаяся комната №48 является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самары, является изолированным помещением. Истцы Дегтярев Н.И., Дегтярев А.Н. и Глазова Л.Ф. полагают, что являются первыми претендентами на освободившееся жилое помещение. На основании изложенного указанные истцы просили суд: 1) обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставить Дегтяреву Н.И. по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комнату №48 общей и жилой площадью 8,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на трех членов семьи: сына Дегтярева А.Н. и жену Глазову Л.Ф.; 2) обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Дегтяревым Н.И. договор социального найма на указанную комнату, включив в него в качестве членов семьи сына и жену.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Дегтярев Н.И., ответчик – Департамент управления имуществом г.о. Самара, и третье лицо – Баженова Т.М. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым истец – Дегтярев Н.И. просит удовлетворить в полном объеме его требования, а в удовлетворении иска семье - Процюк отказать в полном объеме, а ответчик и третье лицо – Баженова Т.М. просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме обоим истцам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб – Дегтярева Н.И., Департамента управления имуществом г.о. Самара, и Баженовой Т.М. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 59 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствие с п. 1 Постановления Самарской городской Думы от 27 октября 2005 года №171 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере: на одинокого человека - 26 квадратных метров общей площади; на семью из двух и более человек - по 14 квадратных метров общей площади жилого помещения. Пунктом 3 того же нормативного акта установлена учетная норма площади жилого помещения в виде минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере: 11,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах; 13,0 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения.

Из материалов дела видно, что истец Процюк И.И. зарегистрирован с 14 апреля 2000 года и проживает в жилом помещении - комнате <адрес> что подтверждается справкой паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 10), при этом, вместе с истцом Процюк И.И. проживают члены его семьи: супруга - Процюк В.Ю. и несовершеннолетний сын - Процюк К.И.. 29 мая 2009 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и истцом - Процюк И.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 6-8) и в качестве членов семьи нанимателя вселены в указанное жилое помещение его супруга и сын. Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - Дегтярев Н.И. зарегистрирован с 22 октября 2004 года и проживает в жилом помещении - комнате №<адрес> что подтверждается справкой паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 59), при этом с Дегтяревым Н.И. проживают члены его семьи: супруга - Глазова Л.Ф. и сын - Дегтярев А.Н.(л.д. 39).

<адрес> дома, что подтверждается сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самары (л.д. 31) и планом 2-го этажа дома, где они находятся (л.д.15), при этом, два санузла, кухня и коридор – являются местами общего пользования - едиными на все перечисленные пять комнат, а все указанные жилые помещения, входящие в состав коммунальной квартиры, являются изолированными, метраж жилой и общей площади у них совпадает.

Дом №90 по улице Металлургической в городе Самаре исключен из состава специализированного жилищного фонда и включен в жилищный фонд социального использования, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Согласно распоряжению Администрации Кировского района города Самары от 12 февраля 2002 года №158, истец Дегтярев Н.И. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, с составом семьи четыре человека, в том числе жены, сына и дочери (л.д. 101), однако в настоящее время совершеннолетняя дочь истца Дегтярева Н.И. - Дегтярева Е.Н. не проживает в комнате №46 ей предоставлена для проживания другая комната и зарегистрирована она в этом же доме в комнате №63. Согласно распоряжению первого заместителя Главы городского округа Самара от 13 мая 2011 года №944/02-р, истец - Процюк И.И. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, с составом семьи три человека (л.д. 30).

В связи со смертью гражданина - Бочкова Н.М., умершего 22 июня 2010 года (л.д. 29) и снятого с регистрационного учета (л.д. 60), освободилась комната №48, в указанной коммунальной квартире, общей площадью 8,1 кв.м, жилой площадью 8,1 кв.м..

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что и семья - Процюк И.И. и семья - Дегтярева Н.И. нуждаются в жилых помещениях муниципального жилищного фонда и имеют в соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ право на предоставление им освободившейся комнаты в указанной коммунальной квартире.

Вместе с тем, не может судебная коллегия признать убедительными выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение должно быть передано ░░░░░ – ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3,73 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5,63 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 57 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 59 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2002 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 2011 ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., 1987 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 59 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 1 - 3 ░░. 59 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 59 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3 ░ 4 ░.1, ░.░. 1 ░ 3 ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░32 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░35.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░ (░░░░) ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░ ░░░38.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░ ░░░40 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -