Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2020 от 07.08.2020

дело № 12-526/2020

РЕШЕНИЕ

    02 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Игнатенко Алексея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Игнатенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи защитник Зайцев Е.Е. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Зайцев Е.Е. жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям и изложенным в ней доводам, также с учетом того, что правонарушение не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан, просил суд применить малозначительность.

Участвующий в рассмотрении настоящей жалобы в соответствии с требованиями ст. 25.11, п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края ФИО3 в заключении возражал против доводов жалобы, указав, что все процессуальные действия в рамках производства по делу выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела не возражал против доводов о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника, а также заключение прокурора, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2005 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Приморского края проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> поступили обращения ФИО4 о несоответствии автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Уссурийск – Пограничный - Госграница» требованиям государственных стондартов в области безопасности дорожного движения в части отсутствия на данной автомобильной дороге, в том числе в районе домов <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, пешеходных дорожек, бордюра, стационарного электрического освещения. По результатам рассмотрения указанного обращения подготовленный первый заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Игнатенко А.В. письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-О не содержал информацию о принятых министерством мерах, касающихся отсутствия на автомобильной дороге в районе домов <адрес> по ул. <адрес> в Уссурийском городском округе, пешеходных дорожек, бордюра, стационарного электрического освещения, что свидетельствовало о том, что министерство не обеспечило объективное и всестороннее рассмотрение указанных обращений в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанными действиями первый заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Игнатенко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, нахожу возможным вынесенное в отношении первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Игнатенко А.В. постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, причины необъективного рассмотрения поступившего обращения, а также отсутствие вредных последствий, несмотря на наличие в действиях должностного лица формальных признаков вмененного административного правонарушения, совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, поскольку не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, а поэтому является малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Игнатенко А.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Игнатенко Алексея Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова