Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 ~ М-17/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием ответчика Поярковой Н.А. и ее представителя по устному заявлению Табульдина Р.Н.,

ответчика Поярковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поярковой Н.В., Поярковой Н.А. о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт»,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, потенциальному наследнику умершего Пояркова В.М. – Поярковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25487,25 рублей, госпошлины в размере 964,62 рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что на основании заявления Пояркова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение своих обязательств по договору, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Заключительный счет, направленный в адрес должника, последним не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ Поярков В.М. умер.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пояркова Н.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пояркова Н.А. и ее представитель по устному заявлению Табульдин Р.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив к требованиям последствия сроков исковой давности. Пояснили, что карта была украдена, о чем имеется постановление, указанное лицо обещало погасить кредит, о чем банку сообщалось ранее.

Ответчик Порякова Н.В. в судебном заседании требования не приняла, пояснила, что наследство не принимала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения.

Суд, заслушав участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Поярков В.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

На основании предложения клиента, банк заключил с Поряковым В.М. кредитный договор № и предоставил последнему карту, открыл на его имя счет №, перечислив денежную сумму, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора Поярков В.М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты на него.

Задолженность Пояркова В.М. перед банком по спорному кредитному договору составляет 25487,25 руб., что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что Поярков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом НО г.Стерлитамак Бусалаевой Н.А. суду представлена копия наследственного дела № после смерти Пояркова В.М. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его супруга Пояркова Н.А. – ответчик.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки Лада 2105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/2 доли в праве общей собственности на обыкновенные именные акции (вып№) ПАО «Интер РАО ЕЭС» со всеми причитающимися дивидендами.

На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчик Пояркова Н.А. и ее представитель в судебном заседании заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, заключительное требование было сформировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Таким образом, о своем нарушенном праве на получение суммы задолженности по кредиту истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока обращения в суд.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Поярковой Н.В., Поярковой Н.А. о взыскании кредитной задолженности Пояркова В.М. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25487,25 рублей, госпошлины в размере 964,62 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова