Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2021 ~ М-3215/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3613/2021

55RS0002-01-2021-005243-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      04 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мальцевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражений операций по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,9% годовых. Однако заемщиком в нарушение условий не осуществлялось возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по о эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 540,01 руб., из которых сумма основного долга – 37 962,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 577,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476,20 руб., полагая, что она является наследником ФИО5

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежаще.

    Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 30 000 руб.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ПАО Сбербанк, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,9% годовых, срок кредита – 36 месяцев. Кредит предоставлен сроком в размере кредитного лимита на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 не состоит в родственных отношениях с ФИО5

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО5 не прекратилось, ПАО Сбербанк предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам заёмщика.

Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, имеется задолженность в размере 42 540,01 руб., из которых: просроченная ссуда – 37 962,68 руб., просроченные проценты – 4 577,33 руб.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ПАО Сбербанк иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № с индексом №, согласно материалам которого наследником ФИО5 по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 по реестру №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу:            <адрес>.

Как следует из заявления о принятии наследства следует, что у ФИО5 имелся наследник, имеющий право на обязательную долю наследства, а именно – супруга, однако ее имя и место жительства ФИО1 не известны. Иных наследников не имелось.

Таким образом, единственным наследником ФИО5, принявшим наследство, является его сестра – ФИО1, в связи с чем, суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Мальцевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     И.В. Мякишева

          Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.