Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-496/2022 от 19.10.2022

                                                                                                        Дело № 4/16-496/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2022 года                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Кокорина Е.В.,

осужденного Муштата С.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Муштата С. Н., ....,

у с т а н о в и л:

Муштат С.Н. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Муштат С.Н. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Муштат С.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В данное время осужденным отбыто более двух третей срока наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что Муштат С.Н. администрацией колонии характеризуется отрицательно, по прибытии в учреждение был трудоустроен, на работу выходил без желания, допускал невыходы на работу без уважительной причины и впоследствии был уволен в связи с водворением в штрафной изолятор, в настоящее время не трудоустроен, от выполнения работ по благоустройству территории учреждения отказывается, из мероприятий воспитательного характера правильных выводов для себя не делает, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, наложенные взыскания в настоящее время не сняты и не погашены, по решению административной комиссии был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Муштат С.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Муштат С.Н., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания на протяжении 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годов многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся к категории злостных (нарушение формы одежды; нарушение распорядка дня; оставление рабочего места; невыполнение законных требований представителей администрации; употребление нецензурных слов; хранение, использование запрещенных предметов; межкамерная связь; нарушение режима в ШИЗО), в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ни одно взыскание в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный поощрен администрацией не был, то есть ни в чем положительном себя не проявил, от работ по благоустройству территории отказывается, из мероприятий воспитательного характера правильных выводов для себя не делает. Также по месту отбывания наказания осужденного находятся исполнительные листы о взыскании в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 1 150 000 рублей, а также расходов на погребение в размере 44 747 рублей, в настоящее время по данным исполнительным листам произведено удержание в размере 3 042,70 рублей и 96,17 рублей, соответственно, что, с учетом отбытого срока наказания, является явно недостаточным и свидетельствует о фактическом нежелании осужденного загладить причиненный преступлением вред.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на отсутствие положительной динамики в поведении осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этим для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Муштата С. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 М.С. Зобова