Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 25.08.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.	Дело № 11-25/2023 УИД 29MS0009-01-2022-002877-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 г.                              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2287/2022 по иску Быковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, с апелляционной жалобой Быковой Н. С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Быкова Н.С. первоначально обратилась с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи от 30 апреля 2021 г., взыскании денежных средств в размере 15 999 руб., неустойки за период с 14 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, убытков, морального вреда, судебных расходов. После проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования, попросив возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки стиральной машины, взыскать неустойку за период с 14 февраля 2022 г. по 23 ноября 2022 г. в размере 15 999 руб., стоимость экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы в размере 21 116 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В обоснование иска указала, что 30 апреля 2021 г. приобрела у ответчика стиральную машину Candy Smart Pro C034105ND1/2-07 стоимостью 15 999 руб. В процессе эксплуатации, обнаружив в товаре недостатки (вибрация барабана) она обратилась в сервисный центр, однако случай не был признан гарантийным, ей было предложено ввполнить ремонт товара на платной основе. По результатам независимой экспертизы дефект стиральной машины признан производственным недостатком. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с указанным она обратилась в суд.

Мировой судья 28 ноября 2022 г. постановил решение, которым на ООО «ДНС-Ритейл» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки стиральной машины Candy СМА-5ФБ C034105ТВ1/2-07 серийный номер 31010601 2042 0923 в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу. С ООО «ДНС-Ритейл» в пользу Быковой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 558 руб. В удовлетоврении остальной части требований Быковой Н.С. отказано. С ООО «ДНС-Ритейл» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С указанным решением не согласилась истец Быкова Н.С. В апелляционной жалобе она просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы сослалась на то, что мотивированная часть решения мировым судьей не изготовлена.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно п. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Резолютивная часть решения от 28 ноября 2022 принята и подписана мировым судьей Истоминой О.И., которая Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2022 № 892 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия» назначена судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 28 ноября 2022 года по иску Быковой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             (подпись)          Т.С. Шкарубская