Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-258/2022 от 22.06.2022

       7п-258

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2022 года                                             город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» Розова Н.Н. на постановление судьи Коношского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года,

установил:

постановлением судьи Коношского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года (дата изготовления мотивированного постановления) муниципальное унитарное предприятие «Ерцевские теплосети» (сокращенно – МУП «Ерцевские теплосети») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

    Законный представитель юридического лица в жалобе просит отменить судебный акт и освободить МУП «Ерцевские теплосети» от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Директор муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» Розов Н.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 22 июня 2022 года, в суд не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – ПТЭТЭ).

На основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору № 37-907 от 21 марта 2022 года проведена внеплановая выездная проверка МУП «Ерцовские теплосети».

В ходе проведения Северо-Западным управлением Ростехнадзора мероприятий по контролю (надзору) 24 марта 2022 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и 25 марта 2022 года с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут выявлено, что муниципальное унитарное предприятие «Ерцевские теплосети» допускает нарушения обязательных требований правил в области энергетической безопасности, а именно:

- по котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, Коношский район, п. Ерцево, ул. Северная, д.7а: не представлены результаты очередного технического освидетельствования специализированной организацией строительных конструкций здания котельной и дымовой трубы с выводами о возможной дальнейшей безопасной эксплуатации. Кроме того, металлическая дымовая труба имеет множественные прогары в виде сквозных отверстий, граничащая с аварийной ситуацией, чем нарушены требования пунктов 3.3.9, 3.3.14 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее Правила №115);

- по котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, Коношский район, п. Ерцево, ул. Комсомольская, д. 9б: не представлены результаты очередного технического освидетельствования специализированной организацией строительных конструкций здания котельной и дымовой трубы с выводами о возможной дальнейшей безопасной эксплуатации, чем нарушены требования пунктов 3.3.9, 3.3.14 Правил № 115;

- не представлены документы, подтверждающие проведение технического диагностирования специализированной организацией (отчет по техническому диагностированию) водогрейных котлов: котел Шатер-0,65 № 1, 2006 г.в.; котел Шатер-0,65 № 2, 2006 г.в.; котел Энергетик КВ-Р-1, 1-95 № 3, 2010 г.в., отработавших расчетный ресурс в 10 лет, чем нарушены требования пунктов 2.2.1; 13.2 Правил № 115, п. 5.8 ГОСТ 21563- 2016.

- по указанным котельным качество топлива (дрова) не соответствует государственным стандартам и техническим условиям, в частности использовалось топливо в период с октября 2021 года по февраль 2022 года неудовлетворительного качества, а именно: отходы производства (б/у шпалы, шпальный брус и т.п.) использовать которое не допустимо. Качество всех видов поставляемого для котельных топлива должно соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, а именно: расчетные виды топлива и их теплота сгорания МДж/кг (ккал/кг): дрова 12,351 (2950), влажностью Wp=30%; каменный уголь 20,515 (4900), согласно техническим отчетам режимно-наладочных испытаний водогрейных котлов от 2019г, вышеуказанных котельных в п. Ерцево, и данных паспортов котлов, чем нарушены требования пункта 4.1.3 Правил № 115;

- не обеспечивается учет топлива (уголь, дрова) по качеству. Не проводится инвентаризация с целью контроля качества поступившего и расходованного котельной топлива (не реже одного раза в квартал) (нет актов инвентаризации топлива), чем нарушены требования пунктов 4.1.2, 4.1.4 Правил № 115, ч.3 ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ                                «О теплоснабжении» - при поступлении в организацию организовывается учет всего топлива по количеству и качеству, при котором обеспечивается: периодический контроль качества топлива; обмер древесного топлива; предъявление претензий поставщикам при обнаружении недостачи или ненадлежащего качества топлива;

- в организации не разработан план мероприятий по снижению вредных выбросов в атмосферу, согласованный с региональными природоохранными органами, в связи с использованием шпального бруса в качестве топлива, чем нарушены требования пункта 2.12.4 Правил № 115;

- не проводятся мероприятия по поддержанию исправного и работоспособного технического состояния участка тепловой сети, запитанной от котельной по ул. Комсомольская 9б, п. Ерцево: повреждены (частично разрушены, имеет ветхий вид) деревянные короба сети отопления; изношена тепловая изоляция (опилок, засыпанный когда-то в короба, просел, сгнил, т.е. фактически отсутствует), чем нарушены требования пункта 6.2.25 Правил                     № 115;

- не проведено техническое диагностирование сетей отопления, запитанных от вышеуказанных котельных, с целью определения дальнейшего срока эксплуатации. Так, 21 января 2022 года в ходе проведения ремонтно-аварийных работ на тепловых сетях в районе жилого дома по ул. Комсольская, 4а, работниками МУП «Ерцевские теплосети» было принято решение о невозможности дальнейшей эксплуатации данного участка тепловой сети, вследствие его значительного износа, чем нарушены требования пункта 13.2 Правил № 115.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное МУП «Ерцовские теплосети» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения, несостоятельные.

Действительно, согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не имеется.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника отдела по государственному техническому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 27 апреля 2022 года инженер по производству МУП «Ерцовские теплосети» Михайлянца В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного               статьей 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей. Должностному лицу предприятия вменено нарушения пунктов 2.5.4, 2.5.5, 5.2.9, 5.3.38, 6.2.59, 12.4, Правил № 115, выявленных в ходе проведения проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору № 37-907 от 21 марта 2022 года.

Таким образом должностному лицу вменено нарушение иных пунктов Правил №115, за которое юридическое лицо не привлекается по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ согласуются с нормами, предусмотренными частью 4 данной статьи.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что МУП «Ерцовские теплосети» допустило нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, что свидетельствует о не проявлении им должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению названных правил.

Предприятием не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Будучи лицом, эксплуатирующим тепловые сети и тепловые установки, МУП «Ерцевские теплосети» должно был организовать и контролировать соблюдение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований данных Правил. Возможность для соблюдения норм и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны МУП «Ерцевские теплосети» осуществлять контроль за соблюдением при осуществлении своей деятельности Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и выполнением соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Выделение средств в сумме 3 825 000 рублей из резервного фонда Правительства Архангельской области распоряжением Правительства Архангельской     области от 12 мая 2022 года на приобретение котла на котельную по адресу: ул. Комсомольская, д.9б в пос. Ерцево, а также на приобретение дымовой трубы и трубной части котла на котельную по адресу: ул. Северная, д.7а в пос. Ерцево, заключение договора на выполнение работ по техническому освидетельствованию конструкций зданий котельных по адресам: ул. Комсомольская, д.9б и ул. Северная, д.7а в пос. Ерцево № 001/22 от 31 марта 2022 года не свидетельствуют о принятии всех установленных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Данные меры не привели к недопущению правонарушения. Кроме того, данные меры не были приняты своевременно для того, чтобы не допустить нарушение установленных правил.

При этом судьей районного суда частичное устранение допущенных нарушений путем проведения ремонтных работ по техническому освидетельствованию конструкций зданий котельных, выделение денежных средств признаны смягчающим обстоятельством.

Неверное указание в вводной части постановления судьи о сроке проведения проверки 24 марта 2021 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и 25 марта 2021 года с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (ошибочно указан 2021 год, а не 2022 год) не является основанием для изменения постановления, поскольку является явной опиской Данная описка устранена судьей в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ определением           от 16 июня 2022 года.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «Ерцевские теплосети» в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания <данные изъяты>, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения МУП «Ерцевские теплосети» к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Коношского районного суда города Архангельска             от 23 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» Розова Н.Н. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                 А.С. Харлов