Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2022 от 02.02.2022

Судья Сурменко Е.Н.                      Дело № 11-33/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.,

при помощнике      Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ротко Евгению Юрьевичу, по апелляционной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 21.09.2021, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 19.10.2016 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ротко Е.Ю. заключен договор целевого жилищного займа № 1607/00230996, предоставляемого участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которого Ротко Е.Ю. предоставлен заем в размере 2 008 499,00 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли - продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19.10.2016 № 623/1054-0007164, выданному ПАО «Банк ВТБ 24», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., состоящего из 3-х комнат. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ротко Е.Ю. Последний платеж в погашение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило 21.05.2018, Ротко Е.Ю, был исключен из списков воинской части 07.04.2018. На дату закрытия именного накопительного счета у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 34 632,39 рубля, как разница между суммой накоплений (2 567 956,83 рублей) на которую имел право Ротко Е.Ю. за период с 23.03.2005 по 07.04.2018 и суммой денежных средств (2 602 589,22 рублей), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа. В адрес Ротко Е.Ю. было отправлено уведомление 30.10.2018 о наличии задолженности с требованием о ее погашении, которую ответчик погасил только 02.06.2020. В связи с несвоевременным погашением задолженности на сумму остатка задолженности были начислены пени в размере 10 634,48 рубля за 807 дней просрочки, начиная с 01.05.2019 до 15.07.2021. Учитывая изложенное просил взыскать сумму долга в размере 00,38 рублей, излишне перечисленных по договору ЦЖЗ, сумму пени 10 634,48 рубля, взыскать неустойку в размере 0,1 % суммы остатка задолженности, подлежащих возврату за каждый день просрочки с 15.07.2021 по день вступления решения в законную силу.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 10 634,50 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 16.09.2021 исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены частично, с Ротко Е.Ю. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана сумма задолженности (пени) по договору целевого жилищного займа за период с 01.05.2019 по 25.08.2021 в размере 5000,00 рублей.

Истец с постановленным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, указав на нарушение судом норм материального права и процессуального законодательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, мировой судья привел в решении положения ч. 3 ст. 11 п.2 ст.3, п. 8 ст. 3, п. 6 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года N 370, которым утверждены Правила предоставления целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Названные нормы права приведены в решении суда верно, как регулирующие спорные правоотношения.

При рассмотрении дела установлено, что 19.10.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ротко Е.Ю. был заключен договор целевого жилищного займа №1607/00230996, предоставляемого участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 2 008 499,00 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли - продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19.10.2016 № 623/1054-0007164, выданному ПАО «Банк ВТБ 24», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., состоящего из 3-х комнат.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ротко Е.Ю.

Последний платеж в погашение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило 21.05.2018. На дату закрытия именного накопительного счета у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 34 632,39 рубля, как разница между суммой накоплений (2 567 956,83 руб.) на которую ответчик имел право за период с 23.03.2005 по 07.04.2018 и суммой денежных средств (2 602 589,22 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

30.10.2018 Ротко Е.Ю. направлено уведомление о сумме задолженности, и возврате денежных средств, однако данное уведомление осталось без ответа.

В целях реализации отдельных положений Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года № 370 утверждены Правила предоставления целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Пунктом 8 Правил от 15.05.2008 года № 370 предусмотрено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления (в случае, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона, - с 1-го числа месяца, следующего за днем наступления даты, указанной в договоре предоставления целевого жилищного займа).

В силу части 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», подпункта 1 п. 18 Правил от 15.05.2008 года № 370 формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2013 года № 811 одним из оснований для исключения военнослужащего из реестра является увольнение с военной службы.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с п. 78 Правил от 15.05.2008 года № 370 после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, при исключении участника из реестра участников накопительноипотечной системы должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 74 Правил от 15.05. 2008 года № 370 в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Согласно п.77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации 15.05.2008 № 370 в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения частника из реестра, участник возвращает уполномоченному органу указанные средства.

В случае невозврата участником НИС задолженности в течении 6 месяцев со дня направления Учреждением уведомления о возврате указанных средств участник НИС обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента сумму остатка задолженности, подлежащих возврату, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания на использование накоплений.

Материалами дела и пояснениями сторон, в суде первой инстанции, подтверждено, что денежные средства в размере 34 632,39 рублей Ротко Е.Ю. возвращены, последний платеж произведен 25.08.2020, следовательно требование истца о взыскании суммы пени является обоснованным.

Согласно имеющемуся расчету на сумму задолженности по договору целевого жилищного займа сумма пени за период с 01.05.2019 по 25.08.2021 (848 дней) составила 10 634,50 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумму пени, суд учел ходатайство ответчика и применил нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Ротко Е.Ю. до 5 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 21.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: