Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2024 от 08.04.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Щербакова Н.Ю.,

подсудимого Козлова И.В. и его защитника Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:                            <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, являющегося <данные изъяты>, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, несудимого,

задержанного и содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по                          ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на запрет определенных действий с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.В., обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до                           15 часов 40 минут на снегу у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> банковскую карту <данные изъяты>» №***№, прикрепленную к банковскому счету                     №***№ открытому на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета                                путем бесконтактной оплаты покупок банковской картой №***№:                   ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут оплатил проезд на сумму                           <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; в 17 часов                   55 минут, в 17 часов 56 минут и в 18 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 199 рублей 90 копеек,                     99 рублей 90 копеек, и 149 рублей 90 копеек, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 53 минуты в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; в 18 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в 19 часов 51 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> две покупки на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму                               <данные изъяты> рублей; в 19 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов                                    48 минут в <данные изъяты> по адресу: <адрес> две покупки на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рубля; в 14 часов 14 минут в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; в 19 часов 1 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; в 19 часов 47 минут и 19 часов 48 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей     <данные изъяты> копеек, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму                        <данные изъяты> рублей; в 17 часов 5 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> две покупки на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и на сумму                    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в 17 часов 21 минуту и 17 часов 22 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суму <данные изъяты> рублей                       <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно; в 20 часов 46 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами Козлов И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, указал, что фактические обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он действительно оплачивал банковской картой потерпевшей покупки для себя в дату, время и месте, указанные в обвинительном заключении, понимал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, ущерб им возмещен.

В ходе проверки показаний Козлова И.В. на месте последний указал на место, где он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», после чего с использованием данной банковской картой оплатил проезд, также оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в аптеке по адресу: <адрес>; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 72-77).

    Кроме того, виновность подсудимого повреждается оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям:

    - потерпевшей Потерпевший №1 о том, что на ее имя в                                         <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отрыт банковский счет №***№, банковская карта                                        №***№. ДД.ММ.ГГГГ она через телефон зашла в «личный кабинет» <данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковской карты произведены списания в различных магазинах и аптеках <адрес> на общую сумму <данные изъяты> копеек. Указанные оплаты по карте она не производила, последний раз банковской картой пользовалась ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что могла утерять банковскую карту, которую она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ. По представленной выписке пояснила, что списания по банковской карте в период 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ она не производила                    (л.д. 31-34);

- свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного МВД России «<данные изъяты>» о том, выезжал в <адрес> с целью установления адресов магазинов, в которых происходили оплаты по банковской карте, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была обнаружена камера видеонаблюдения, изъять запись с камеры видеонаблюдения не представилось возможным, поэтому видео было записано на сотовый телефон, с последующей записью на диск DVD-R                  (л.д. 96-98).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении                     Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее денежных средств с банковского счета (л.д. 3);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету                        №***№ (л.д. 36-38), и протоколом ее осмотра, свидетельствующей о списании денежных средств (время московское) ДД.ММ.ГГГГ в          13.40 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ: в 15:38 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 15:55 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты>, в 15:56 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты>, в 16:29 на сумму <данные изъяты> рублей                <данные изъяты> копеек в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 17:51 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 17:52 на сумму                    <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 09:53 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в          09:53 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты> <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 09:48 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 12:14 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 17:01 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 17:47 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 17:48 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, в 15:05 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты> <данные изъяты>, в 15:05 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты> <данные изъяты>, в 15:21 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты> <данные изъяты>, в 15:22 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <данные изъяты>; в 18:46 на сумму <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> (л.д. 41-43, 45);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 100-102), которая была осмотрена, зафиксировано как Козлов И.В., опознавший себя на видео, ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 часов производит плату товаров прикладыванием банковской карты потерпевшей к терминалу оплаты (л.д. 103-105);

- распиской о возмещении ущерба в полном объеме (л.д. 108).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Козлова И.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, а также самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Таким образом, суд признает Козлова И.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Козлов И.В. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб от соседей и родственников на него поступало.

Вменяемость подсудимого Козлова И.В. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова И.В., суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний (объяснения л.д. 6, проверка показаний на месте л.д. 72-77), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Козлова И.В.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Объяснения не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности Козлова И.В. к преступлению, на что последний указал в судебном заседании, а потому дача им объяснений после его вызова в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления не является добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения учтены в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Козловым И.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказалась в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Козлова И.В. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его поведение, не имеется, государственным обвинителем оно также не поддержано.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, назначает Козлову И.В. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения Козлова И.В. и его семьи, его состояния здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, способ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6                                     ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Производство по гражданскому иску потерпевшей необходимо прекратить в связи с фактическим удовлетворением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере                                      30 000 рублей.

В срок отбытия наказания в виде штрафа зачесть нахождение                      Козлова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и применение в отношении                     Козлова И.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с                           ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа Козлова И.В. освободить.

Меру пресечения Козлову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске, выписку по счету хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина