Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2022 ~ М-4678/2022 от 22.11.2022

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексенко Андрея Васильевича к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора мены от <дата> №.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (жилая комната) площадью 17,3 кв.м.; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 4,1 кв.м., № (санузел) площадью 2,7 кв.м.; произведена обшивка балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон).

Согласно заключению Центра Строительной экспертизы самовольная перепланировка выполнена технически верно, а именно: произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

На обращение истца в Администрацию г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен ответ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Алексенко А.В. на основании договора мены от <дата> (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 9) и выпиской из ЕГРН (л.д. 40), из которой усматривается, что спорной квартире присвоен кадастровый №.

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 4,1 кв.м., жилая № площадью 17,3 кв.м., кухня № площадью 6,5 кв.м., санузел № площадью 2,7 кв.м., балкон № площадью 2,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 30,6 кв.м, в том числе жилая – 17,3 кв.м., вспомогательная – 13,3 кв.м., прочая, балконов – 2,4 кв.м. (л.д. 13-14). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме <адрес> в результате которой общая площадь составила 30,6 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 15-25).

Также экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № отвечает требованиям п. 7.20 СП 54.13330 (9), п. 24 Положения № 47 (5) и не нарушает права третьих лиц, так как сформированное помещение расположено над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры № четвертого этажа, чему судом дается соответствующая оценка.

Судом установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки спорной квартиры (л.д. 11-12). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 27-28).

При этом, давая оценку доводам ДСиГР Администрации г. Новочеркасска, которые изложены в приобщенном к материалам дела отзыве на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – 30,6 кв.м., в том числе жилой – 17,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.