Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 29.07.2022

Дело №1-136/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 октября 2022 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дарашкевич ФИО26

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Бикинского городского прокурора ФИО4, помощника Бикинского городского прокурора ФИО5,

защитника адвоката ФИО6,

подсудимого Кочнева ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочнева ФИО27, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев ФИО28. совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В конце <дата> <дата> точную дату установить не представилось возможным, Кочнев ФИО29 находясь в <дата> от <адрес> края на земле увидел банковскую карту <данные изъяты> № счет №, принадлежащую Потерпевший №1, и в период <дата> <дата> имея при себе указанную банковскую карту, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, при помощи электронных средств платежа - банковской карты АО «Почта-Банк», находясь в помещении разного рода магазинов, расположенных на территории <адрес> края (магазин «Упаковка» по <адрес> по <адрес>; магазин <адрес> по <адрес>; магазин <данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 18 307 рублей 49 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кочнев ФИО30 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Кочнева ФИО31 (л. д. 69-72, 183-185) следует, что в конце <адрес> года он на <адрес> в <адрес> на дороге нашел банковскую карту <данные изъяты>, не именную. Указанной картой можно было расплатиться по «Wi-Fi», и через несколько дней, зная, что по системе <данные изъяты> можно расплачиваться за покупки на сумму до <данные изъяты>, он оплачивал покупки данной картой в различных магазинах <адрес>, а именно покупал продукты питания, сигареты, спиртное. Сколько точно он потратил денег с данной карты, не запомнил, но примерно <данные изъяты>. Пользовался картой около двух недель. Он осознавал, что совершает кражу денежных средств с найденной банковской карты. Свою вину он признает. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной от <дата> (т. 1 л. д. 38-39) следует, что Кочнев ФИО32 сообщил о том, что в мае <данные изъяты> она нашел банковскую карту <данные изъяты> после чего с конца <адрес> он пользовался данной картой в разных магазинах, покупал продукты.

Кроме признательных показаний подсудимого Кочнева ФИО33 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 50-52) следует, что <дата> он оформил кредитную карту <данные изъяты>» № которой пользовался. <дата> около <данные изъяты> он зашел в приложение «<данные изъяты> где увидел, что с его карты с <дата> производились списания, а именно совершались покупки в различных магазинах <адрес>, после чего он карту заблокировал. Всего с карты списано было 18307 рублей 49 копеек, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель ФИО10 (л. д. 202-204) чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что у её супруга Потерпевший №1 имеется кредитная карта <данные изъяты> которой они не пользовались с <данные изъяты>. <дата> супруг через приложение Почта Банк обнаружил, что с карты произошли списания.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л. д. 84-85) оглашенных в суде следует, что <дата> она работала продавцом в магазине <данные изъяты> где расчет производится через кассу в кассовом аппарате. ФИО1 ей не знаком. Выписку за <дата> на покупку 855 рублей она предоставляла из программы «Контур».

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л. д. 86-87) следует, что расчет в магазинах <данные изъяты> производится через терминал в безналичном виде. Чеки из магазинов на сумму <данные изъяты> предоставлены после снятия с кассы.

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л. д. 92-93) оглашенных в суде, следует, что в магазине Ясень установлен кассовый аппарат и терминал для безналичной оплаты. По запросу сотрудников полиции просмотрела кассовый отчет, установлено, что <дата> произведены покупки на сумму <данные изъяты>

Из оглашенных показаний ФИО14 (т. 1 л. д. 100-101) следует, что работает в магазине <данные изъяты> и помнит, что <дата> приходил мужчина покупал «корюшку», расплачивался картой <данные изъяты> узнала его только по видеозаписи магазина.

Из оглашенных показаний свидетеля Селизнёвой Э.И. (т. 1 л. д. 96-97) следует, что в магазине <данные изъяты> имеются два терминала для оплаты банковскими картами. <дата> предоставляли чеки с программы <данные изъяты>» на оплату банковской картой.

Свидетель ФИО15 (т. 1 л. д. 102-103) чьи показания оглашены в суде показала, что в магазине <данные изъяты> имеется безналичный расчет. По запросу сотрудников полиции предоставлены копии чеков на сумму <данные изъяты>. за покупку от <дата>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л. д. 104-105) следует, что с копию чека в магазине Продукты <данные изъяты> за возможно снять отчет за <дата> где отображена покупка на сумму <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т. 1 л. д. 108-109) следует, что в магазине <данные изъяты> копию кассового чека на сумму <дата> на сумму <данные изъяты> изъяли <дата>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (т.1 л. д. 98-99) следует, что из магазина <данные изъяты>» предоставлены чеки от <дата> и от <дата>.

Свидетель ФИО19 (т. 1 л. д. 106-107) чьи показания оглашены в суде, показала, что из магазина <данные изъяты> чеки за <дата> на сумму <данные изъяты>, за <дата> на сумму <данные изъяты> выдали по запросу сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (т. 1 л. д. 114-115) следует, что в магазине «<данные изъяты>» чек на сумму <данные изъяты>., представить не возможно, так как он отсутствует в программе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (т. 1 л. д. 88-89) следует, что в магазине <данные изъяты>» оплата производится через терминал, выписку от <дата> на сумму <данные изъяты> она предоставила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 (т. 1 л. д. 96-97) следует, что работает в магазине <данные изъяты>» чек кассы за <дата> на сумму <данные изъяты> предоставила по требованию сотрудников полиции.

Из заявления Потерпевший №1 от <дата> (т. 1 л. д. 4) следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило средства в размере <данные изъяты> с банковской карты банка «Почта Банк» за период времени с <дата> по <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 5-7), осмотрен сотовый телефон марки Huawei y5 Prom ras.

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 13 -18), протоколом осмотра предметов (л. д. 188-193) осмотрен кабинет ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> участием Кочнева ФИО34, изъята и осмотрена банковская карта «Почта Банк» №.

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 23-28), произведен осмотр помещения магазина <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято: диск DVD-R c камер видеозаписи; копия товарного чека от <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (л. д. 30-35, т. 1 л. д. 73-82) произведен осмотр участка местности в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, где ФИО1 найдена банковская карта <данные изъяты> осмотрены терминалы для эквайринга (технология безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты) в магазинах <адрес>, в которых Кочнев ФИО35 расплачивался банковской картой <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра магазинов, изъяты копии чеков (выписок, сверки, итоги, реестров).

Протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л. д. 124-168) осмотрены: выписка движения денежных средств по счету № (карте) №<данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, копии чеков (выписок, сверки итогов, реестров), изъяты в ходе осмотра места происшествия <дата>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л. д. 197-200), осмотрен кошелек ФИО10

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а виновность Кочнева ФИО36. доказанной в объеме обвинения, установленного судом.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО47 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, данные показания последовательны, непротиворечивы, и не доверять им у суда оснований не имеется. Суд считает, что у них не было поводов для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления.

Оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей причин не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сведениями о движении денежных средств <данные изъяты>» с банковского счета потерпевшего, чеками, выписками магазинов, в которых Кочнев ФИО37. расплачивался за приобретенный товар.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Одновременно с этим, согласно описанию преступного деяния, Кочнев ФИО38. совершил кражу денежных средств потерпевшего с банковского счета. В отношении электронных денежных средств Кочнев ФИО39 противоправных действий не совершал. В связи с этим, излишне вмененный квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств" подлежит исключению.

Действия Кочнева ФИО40 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Кочнева ФИО41 в совокупности с заключением психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 119-121), у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочневу ФИО42. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 38-40) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает, что Кочнев ФИО43. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, но полагает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления Кочневу ФИО44 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочнева ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию;

Меру пресечения Кочневу ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует:

- DVD-диск, выписку движения денежных средств по счету, копии чеков, выписки, сверки, итоги, реестры, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок хранения;

- банковскую карту, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- кошелек, хранящийся у ФИО10, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Судья М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2022 года