Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 (1-728/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-142/2023 (1-728/2022)

УИД: 24RS0056-01-2022-008912-58

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Ивановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого Клименко Г.Б.,

защитника – адвоката Бойченко В.В.,

представителя потерпевшего – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Клименко Глеба Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес>, имеющего среднее образование (11 классов), <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Глеб Борисович, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

17.02.2022 г. около 01 час. 23 мин. водитель Клименко Г.Б. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе «...водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории...», не имея таковых, управляя техничес ки исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО11., двигался по ул. Петра Подзолкова со стороны ул. Караульной в направлении ул. Промысловой в Центральном районе г. Красноярска, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем сиденье пассажира ФИО12, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутого ремнем безопасности.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», и п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «...в населенных пунктах...движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», водитель Клименко Г.Б. вел автомобиль со скоростью около 94 км/ч, превышающей установленное ограничение, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде скользкого покрытия проезжей части, обусловленного гололедицей и снежным накатом, ухудшающего сцепные качества шин с дорожным покрытием, своими действиями создавая опасность другим участникам движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, гласящего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при этом Клименко Г.Б. своевременно не принял мер к снижению скорости, что позволило бы ему обеспечить контроль за движением автомобиля, вследствие чего, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля и, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «..движение по обочинам...», выехал на правую по ходу движения обочину, где в районе дома № 15 ул. Петра Подзолкова на территории Центрального района г. Красноярска допустил наезд на препятствие - деревянный столб электроопоры, с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие - металлическое ограждение строительного комплекса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО13 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «ККБ №1» г. Красноярска.

Согласно заключению судебного - медицинского эксперта № 5750/2481-2022 г. от 02.08.2022 г. у ФИО14 при обращении за медицинской помощью в результате события 17.02.2022 г. отмечена сочетанная травма в виде:

- перелома костей таза: косо-вертикальный трансфораминальный перелом правых боковых масс крестца на всем протяжении с нарушением непрерывности тазового кольца в задней полуокружности, на уровне S2-S3, с переходом линии перелома на задние опорные структуры крестца справа, оскальчатый перелом со смещением костных фрагментов верхней и нижней ветвей левой лонной кости, бугра и ветви левой седалищной кости;

- линейного перелома дуги 5 поясничного позвонка справа;

- ушибов мягких тканей лица.

Сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом костей таза с косовертикальным трансфораминальным переломом правых боковых масс крестца на всем протяжении, с нарушением непрерывности тазового кольца в задней полуокружности на уровне S2-S3 с переходом линии перелома на задние опорные структуры крестца справа, согласно Приказа М3 и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г. (п.6.1.23.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Совершив дорожно-транспортное происшествие 17.02.2022 г., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, водитель Клименко Г.Б. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности» и п. 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя «...принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.. .», мер к оказанию помощи пострадавшему ФИО16 не предпринял, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал и, не дождавшись прибытия скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, скрылся с места происшествия.

Нарушения водителем Клименко Г.Б. п.п. 1.5, 2.5, 2.6, 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2441), состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО17

В судебном заседании подсудимый Клименко Г.Б. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству Клименко Г.Б. с согласия его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Клименко Г.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Выясняя вопрос о вменяемости Клименко Г.Б., в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании Клименко Г.Б. вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Клименко Г.Б., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, из которых следует, что Клименко Г.Б. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (допуск потерпевшим к управлению транспортным средством лица, не имеющего права управления транспортными средствами, о чем потерпевшему заведомо было известно).

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко Г.Б., при рассмотрении дела не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Клименко Г.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г,з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

    В то же время, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает возможным при назначении основного наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

    Потерпевшим ФИО18 по уголовному делу в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

    Требования мотивирует тем, что вследствие травмы, причиненной преступлением, ему причинены физические и нравственные страдания.

    Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

    Государственный обвинитель посчитал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Изучив исковые требования, выслушав стороны по поводу заявленного иска, суд полагает отметить следующее.

    В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Размер исковых требований в части возмещения морального вреда, заявленный и поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения подсудимого, учитывая, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛИМЕНКО ГЛЕБА БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Клименко Г.Б. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Клименко Глеба Борисовича в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ФИО20», регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г., – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности,

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья                                                                               А.И. Заббаров