Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2022 ~ М-2249/2022 от 17.05.2022

04RS0018-01-2022-003602-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Макарову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ООО "Управляющая компания ТРАСТ" просит взыскать с Макарова Д. Н. задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014г. в размере 54318,70 руб., из которых 47196,80 руб. - сумма основного долга, 7121,90 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 626,57 руб. Свои требования мотивировал тем, что между ВТБ24 (ЗАО) и Макаровым Д.Н. заключен кредитный договор № от 06.06.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 57000 руб. на срок до 06.06.2044г. под 24% годовых. Банком кредитная карта предоставлена, ответчиком обязательства не исполняются, образовалась задолженность Между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 10.12.2018г., по условиям которого у ООО «УО«ТРАСТ» перешло право требования в том числе к Макарову Д.Н. Ответчику направлено уведомление о переуступке прав требований. В период с10.12.2018г. по 21.03.2022г. новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 20416,64 руб. 11.06.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Макарова Д. Н. задолженности по кредитному договору 73532,35 руб. и расходов по оплате госпошлины 1202,99 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 54318,70 руб., из которых 47196,80 руб. - сумма основного долга, 7121,90 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 626,57 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Макарова М.Д., действующая по доверенности, возражала по требованиям, просил применить срок исковой давности. Также пояснила, что на основании судебного приказа со счета должника были списаны денежные средства в сумме 20416,64 руб., в настоящее время судебный приказ отменен. Указанные денежные средства были переведены на счет Макарова в связи с получением им травмы.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено между ВТБ24 (ЗАО) и Макаровым Д.Н. заключен кредитный договор № от 06.06.2014г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 57000 руб. на срок до 06.06.2044г. под 24% годовых. По заявлению на выпуск карты Макарова Д.Н. предоставлена карта с лимитом денежных средств 57000 руб.

    Фактическое предоставление денежных средств ответчику во исполнение договора подтверждается выпиской по счету за период 24.05.2014г. по 30.11.2018г., не оспаривается ответчиком.

     Как следует из представленной истории операций по счету 20.05.2016г. Макаровым Д.Н. внесен платеж по кредиту в сумме 2000руб., указанная сумма направлена в счет погашения основного долга. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Макаров Д.Н. свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, на момент предъявления иска в суд у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также судом установлено, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии (уступки прав (требований) №/ДРВ от 10.12.2018г., по условиям которого у ООО «УО«ТРАСТ» перешло право требования в том числе к Макарову Д.Н. по договору по кредитному договору № от 06.06.2014г. сумма задолженности по основному долгу составила 47196,80 руб., сумма задолженности по процентам составила 26335,55 руб.

Ответчику направлено уведомление о переуступке прав.

Судебным приказом № от 11.06.2021г. с Макарова Д.Н. в пользу ООО "УО ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014г. за период с 06.06.2014г. по 10.12.2018г. в размере 73532,35 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления госпошлины в сумме 1202,99 руб.

После вынесения судебного приказа по 21.03.2022г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20416,64 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены 1202,99 руб. - судебные расходы, 19213,65руб. - проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.12.2021г. судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так согласно представленным документам задолженность образовалась по состоянию на 20.06.2016г. (дата последнего платежа 20.05.2016г.), после указанной даты платежи не вносились, при этом указанные платежи не являются периодическими, т.е. задолженность сформировалась в полном объеме.

Судебный приказ был вынесен 11.06.2021г., т.е. по истечении срока исковой давности. Данный судебный приказ был отменен определением суда от 06.12.2021г. на основании заявления ответчика.

В данном случае суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Управляющая компания ТРАСТ" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком была произведена оплата по судебному приказу на сумму 20416,64 руб., указанные денежные средства не могут являться добровольной оплатой по договору, поскольку были взысканы по судебному приказу, что не является признанием ответчиком суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Макарову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022г.

Судья                подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2871/2022