Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2024 от 26.06.2024

Дело № 1-229/2024 (12401320013000015)

42RS0***-86

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого Носирова Х.С.,

защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение № *** и ордер № 645 от 11 января 2024 года,

переводчика Ш.Ш.М.

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе

05 августа 2024 года,

материалы уголовного дела в отношении

Носирова Х.С., *** не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

    Носиров Х.С. совершил кражу с банковского счета в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе при следующих обстоятельствах:

10 января 2024 года Носиров Х.С., находясь около здания *** «***», расположенного по ***-Кузбасса, нашел средство совершения преступления - банковскую карту ПАО ВТБ ***, выпушенную к банковскому счету ***, открытому на имя К.Т.А., являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, и решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К.Т.А., с банковского счета ***.

После чего во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 10 января 2024 в период с 20:07:01 часов по 20:49:50 часов по местному времени, Носиров Х.С,, находясь в магазинах на территории ***-Кузбасса, осознавая, что банковская карта ПАО ВТБ ***, выпущенная к банковскому счету *** ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете *** на имя К.Т.А., являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату различных товаров и услуг в магазинах, а именно:

- *** в 20:07:01 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 39,60 руб.;

- *** в 20:08:23 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 236,50 руб.;

- *** в 20:09:11 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 244,70 руб.;

- *** в 20:09:46 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 107,70 руб.;

- *** в 20:10:38 часов по местному времени в магазине «*** расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 505,90 руб.;

- *** в 20:25:22 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 61,80 руб.;

- *** в 20:25:46 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 272,80 руб.;

- *** в 20:26:23 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 588,46 руб.;

- *** в 20:27:33 часов по местному времени в магазине «*** расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 789,40 руб.;

- *** в 20:29:40 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 815,40 руб.;

- *** в 20:30:01 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: ***-Кузбасс, ***, на сумму 99,90 руб.;

- *** в 20:43:33 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 405,50 руб.;

- *** в 20:44:00 часов по местному времени в магазине «*** расположенном по адресу: *** на сумму 279,60 руб.;

- *** в 20:44:30 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 536,50 руб.;

- *** в 20:44:51 часов по местному времени в магазине «*** расположенном по адресу: *** на сумму 5,90 руб.;

- *** в 20:45:22 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 229,90 руб.;

- *** в 20:46:15 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 658,70 руб.;

- *** в 20:47:00 часов по местному времени в магазине «*** расположенном по адресу: *** на сумму 513,50 руб.;

- *** в 20:47:16 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 299,70 руб.;

- *** в 20:48:01 часов по местному времени в магазине «***», находящийся по адресу: *** на сумму 752,30 руб.;

- *** в 20:49:34 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 551,80 руб.;

- *** в 20:49:50 часов по местному времени в магазине «***», расположенном по адресу: *** на сумму 5,90 руб.

Таким образом, 10 января 2024 года в период с 20:07:01 часов по 20:49:50 часов местного времени Носиров Х.С,, находясь в магазинах на территории ***-Кузбасса, действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО ВТБ ***, открытого на имя К.Т.А., денежные средства на общую сумму 8 001,46 рублей, принадлежащие К.Т.А., причинив своими действиями К.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 8001,46 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Носиров Х.С, вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии признал полностью, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого Носиров Х.С,, данных им на предварительном следствии с учетом дополнений в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 61-64, 113-115,127-129, т. 2 л.д. 108-110) следует, что 10 января 2024 года около 20 часов 00 минут он с торца здания *** «*** около входа в склад «ДНС» по *** нашел на дороге банковскую карту ВТБ тёмного цвета, решив, что будет оплачивать ей различные товары в магазинах *** до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства, что он сделал. Так в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 50 минут он осуществил ряд покупок в магазинах ***, расположенных по *** на общую сумму 8001 рублей 46 копеек, после чего сломал и выкинул ее в сугроб. С указанными в выписке движением денежных средств по карте и суммами согласен полностью. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 8001 рублей 46 копеек возмещен им полностью К.Т.А.. Подтвердил, что на видеозаписи зафиксировавшей его покупку *** в магазине Мария-Ра, расположенного по адресу *** — Кузбасс, *** изображен именно он в момент оплаты им товаров банковской картой К.Т.А..

При проверке показаний на месте 16 января 2024 года с приложенной к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 66-73,) подозреваемый Носиров Х.С, указал на магазины «***», расположенные на территории ***- Кузбасса, ***, а именно: ***, Юрга, ***, в которых он *** оплачивал покупки с найденной им банковской карты.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый Носиров Х.С, полностью подтвердил.

    Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей с учетом дополнений К.Т.А. (т. 1 л.д. 10-12, 227-228) следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая карта банка ПАО «ВТБ» ***, оформленная на ее имя с номером счета ***, данную карту она открывала в офисе в ***. Так *** она дала свою банковскую карту своему сыну П.А.В. для того, чтобы он оплатил ипотеку. В этот день она находилась на своем рабочем месте, где пользоваться сотовым телефоном запрещается, поэтому она не видела приходящие на ее сотовый телефон смс-уведомления о покупках. Вечером этого же дня ей позвонил ее сын П.А.В. и сообщил, что он потерял ее банковскую карту, после чего она ее сразу заблокировала. В общей сложности по ее банковской карте было произведено 22 операции на общую сумму 8 001 рублей 46 копеек. Ущерб в размере 8 001 рублей 46 копеек является для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 32 000 руб., у нее имеются кредитные обязательства в размере 47 000 рублей, оплачивает съемную квартиру ежемесячно в размере 8 000 рублей. Причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме.

    Из оглашенных показаний свидетеля П.А.В. (т. 1 л.д. 46-47) следует, что у его мама К.Т.А. 10 января 2024 года дала ему принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «ВТБ» для оплаты ипотеки, которую он потерял в районе ТЦ «*** который расположен по адресу: ***- Кузбасс, *** после чего он позвонил своей маме (К.Т.А.) и попросил заблокировать карту, что та и сделала.

    Из оглашенных показаний свидетеля Д.О.А. (т.1 л.д. 118-119), следует, что она работает в должности директора в магазине «*** который расположен по адресу: *** — Кузбасс, *** в котором на кассах оплачивать товары можно по банковским картам без ввода пин-кода, то есть по «Вай-Фай», а также в торговом зале установлены камеры внутреннего видеонаблюдения, которые охватывают и кассовую зону. При записывании видео время может расходится с реальным временем до нескольких минут, дата записи видео соответствует действительности. Время записи видео либо затормаживается, то есть запись немного позже, либо наоборот записывает немного вперед, что происходит по техническим причинам.

    Из оглашенных показаний свидетеля М.А.М. (т.1 л.д. 116-117), следует, что он является куратором группы Юргинского техникума машиностроения и информационных технологий, в которой обучается Носиров Х.С, характеризует его как положительного студента, программу обучения усваивает в полном объеме. Каких-либо видимых отклонений в поведении и восприятии у Носиров Х.С, нет. Адекватен в своем поведении, конфликтов с одногруппниками и преподавателями не было. Агрессии никогда не проявлял. В злоупотреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был.

    Из оглашенных показаний З.А.У. (т.2 л.д. 89-90) следует, что он родился в ***, знает таджикский и русский языки. Так 13 июня 2024 года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве переводчика с русского языка на таджикский язык и наоборот, поскольку в совершенстве знает оба языка.

Письменными материалами дела:

Рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» И.С.А. от 10 января 2024 года (т.1 л.д. 3) о том, что гр. К.Т.А. сообщила, что утеряла банковскую карту банка ВТБ, с которой рассчитывались в магазинах *** на сумму 8 000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления К.Т.А. от 11 января 2024 года о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое *** в период времени с 20 час. 07 минут по 20 часов 49 минут, тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО ВТБ денежные средства в сумме 8 001 рублей 46 копеек (т. 1л.д. 4).

Протоколом выемки от 11 января 2024 года с фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 17-42), подтверждается, что у потерпевшей К.Т.А. изъяты скриншоты о списании денежных средств из личного кабинета по банковской карте ПАО «ВТБ» (МСК), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 04 марта 2024 года (т. 1 л.д. 84-88) и постановлением следователя была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89).

Выпиской по счету банковской карты ***, владелицей которой является К.Т.А., *** года рождения, открытой 09 мая 2020 года, сформированной за период 09 по 14 января 2024 года, подтверждается совершение операций по данному счету 10 января 2024 года, с указанием дат и времени операции (МСК) совершенных покупок в супермаркетах «Мария- Ра», расположенных на территории ***- Кузбассе по адресам, а именно: SТR MASНINOSТROIТELEY в 16:07:01 на 39,60, 16:08:23 на 236,50, 16:09:11 на 244,70, 16:09:46 на 107,70, 16:10:38 на 505,90 рублей. SТR LENINGRADSKAYA 19, а именно: в 16:25:22 на 61,80, 16:25:46 на 272,80, 16:26:23 на 588,46, 16:27:33 на 789,40 рублей,16:29:40 на 815,40, 16:30:01 на 99,90. SТR MOSKOVSKAYA 24, а именно: 16:43:33 на 405,50, 16:44:00 на 279,60, 16:44:30 на 536,50, 16:44:51 на 5,90, 16:45:22 на 229,90, 16:46:15 на 658,70, 16:47:00 на 513,50, 16:47:16 на 299,70, 16:48:01 на 752,30, 16:49:34 на 551,80, 16:49:50 на 5,90 рублей. Общая сумма транзакций по дебету счета составила 8001 рублей 46 копеек (т.1 л.д. 76-81), которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 05 марта 2024 года (т. 1 л.д. 90-95) и постановлением следователя была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.96).

Протоколами осмотра предметов от 06 марта 2024 года с фото таблицей к нему (т.1 л.д. 102-111) подтверждается осмотр СД–диска и воспроизведение видео файлов с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***-Кузбасс, *** за 10 января 2024 года, на которых изображено, как мужчина, одетый в шапку серого цвета, пуховик длиною ниже колен темного цвета, штаны серого цвета, обувь черного цвета, производит ряд оплат товара безналичным способом, а именно: 20:29:03, 20:26:53, 20:27:17, 20:31:32 и 20:27:54 часов, на которых Носиров Х.С, опознал себя. СД – диск постановлением следователя признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.112).

Сведениями, предоставленными с ПАО ВТБ по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя К.Т.А., *** года рождения, из которых установлено, что номер счета: ***, номер карты: ***, дата открытия *** владелицей которого является К.Т.А. (т. 1 л.д. 214-216), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от *** с фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 223- 225) и постановлением ст. следователя признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 226).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица от 29 февраля 2024 года, за 2023 года, подтверждается доход К.Т.А. (т. 1 л.д. 13).

Ответом на запрос начальника регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД «Юргинский» Ш.В.В. от 06 марта 2024 года, подтверждается, что гр. К.Т.А. транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались (т. 1 л.д. 15).

Заключением врача судебно–психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № *** от ***, подтверждается, что Носиров Х.С, хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иными болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а именно 10 января 2024 года в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 49 минут, Носиров Х.С, так же не находился в состоянии временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Носиров Х.С, каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительный мер медицинского характера по психическому состоянию Носиров Х.С, не нуждается. Носиров Х.С, по психическому состоянию может давать показания по обстоятельствам вышеуказанных преступлений, либо отказаться свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его законного представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомится с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них замечания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, обжаловать приговор, определение и постановление суда, т. е. осознавать и осуществлять в полном объеме свои права предусмотренные УПК РФ (т. 1 л.д. 193-194).

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ***, подтверждается, что у Носиров Х.С,, *** года рождения, данных за «***» на момент осмотра не выявлено (т. 1 л.д. 205-210).

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

    Все показания подсудимого даны им с участием защитника и переводчика, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

    Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения. Факт самооговора судом не установлен.

    В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства его виновности.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления НосировымХ.С..

    Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый Носиров Х.С, *** в период с 20:07:01 часов по 20:49:50 часов местного времени совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.А., поскольку он незаконно, в отсутствие и без согласия собственника изъял имущество, которое в дальнейшем обратила в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 8001 рублей 46 копеек, являющийся для нее значительным.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшей.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта», поскольку Носиров Х.С, списал денежные средства с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты ряда товаров в магазинах похищенной банковской картой ПАО ВТБ, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

    Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

    Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не установлена.

    При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого Носиров Х.С, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Носиров Х.С, от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Носиров Х.С,, который не судим (т. 1 л.д. 134, 135-136), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 137, 138), по месту жительства УУП МО МВД России «Юргинский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 143), с места учебы классным руководителем М.А.М. ГПОУ ЮТМиИТ характеризуется положительно (т.1 л.д. 145).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого, суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; является учащимся, отсутствие тяжких последствий, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику с места учебы, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Носиров Х.С, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого Носиров Х.С,, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление Носиров Х.С, иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Носиров Х.С, определенные обязанности, способствующие его исправлению

    Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку вопреки доводам защиты исходя анализа данной правовой нормы, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» применение данной нормы возможно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но при этом суд, прежде всего, исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 446 рублей 60 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Грищенко И.В. (т.1 л.д. 237-238) и в размере 29 096 рублей 60 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Кондрашихиной Н.А. (т.1 л.д. 162, 239, т.2 л.д. 48, 116) в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду финансовой несостоятельности подсудимого, который является учащимся, самостоятельного источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

         Признать Носирова Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Носирову Х.С. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы.

         На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

         Обязать осуждённого Носирова Х.С.: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

        Меру пресечения Носирову Х.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Освободить Носирова Х.С. от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатам: Грищенко И.В. в размере 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 60 копеек, Кондрашихиной Н.А. в размере 29 096 (двадцать девять тысяч девяносто шесть) рублей 60 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: скриншоты о списании денежных средств из личного кабинета по банковской карте ПАО «ВТБ», ответы с ПАО ВТБ на запросы, CD-R диск - хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

    Председательствующий                                            Т.Г.Вебер