Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-258/2023 от 15.05.2023

судья Балуева Е.В.

дело № 72-258/2022

УИД 59RS0022-01-2023-000522-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу администрации городского округа «Город Кизел» в лице законного представителя – главы администрации городского округа «Город Кизил» Родыгина Андрея Викторовича на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 28.04.2023 по делу по жалобе защитника Новиковой Олеси Николаевны на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Кизел»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю от 20.03.2023 № 59022/23/1056079 администрация городского округа «Город Кизел» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 28.04.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника по доверенности Новиковой О.В., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель жалобы просит об отмене решения от 28.04.2023, указывая на принятие со стороны Администрации все возможные от нее меры, направленные на исполнение решения суда, на дотационный бюджет, не позволяющий оплатить административный штраф.

В рассмотрении жалобы законный представитель администрации городского округа «Город Кизел» Родыгин А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе, материалы исполнительного производства №**-ИП, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации городского округа «Город Кизел» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Кизеловским городским судом Пермского края 27.08.2021 на основании вступившего в законную силу 11.08.2021 решения от 02.06.2021 по делу №2-161/2021, требования о предоставлении администрацией городского округа «Город Кизел» И. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 60,1 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Кизел Пермского края, в срок до 12.01.2023, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на основании вступившего в законную силу постановления от 05.08.2022 № 59022/22/535264, оставленного без изменения решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 22.09.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 14.09.2021 о возбуждении исполнительного производства; постановлением от 27.10.2021 о взыскании исполнительского сбора; постановлением №59022/22/535264 от 05.08.2022 о привлечении администрации городского округа «Город Кизел» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившим в законную силу 04.10.2022 решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 22.09.2022 об оставлении без изменения указанного постановления; постановлением о назначении нового срока исполнения, полученным администрацией города Кизел 12.12.2022, о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 12.01.2023; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении И. жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом администрации городского округа «Город Кизел» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения наложения административного штрафа, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству администрация городского округа «Город Кизел» не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок. Сведения о том, какие действия были предприняты после получения постановления о назначении нового срока исполнения от 12.12.2022, отсутствуют, а сторона защиты соответствующие доводы в жалобе в краевой суд не приводит. В материалах исполнительного производства имеется отзыв на данное предупреждение от 14.12.2022 № И-1-31/1934, подписанный главой города Родыгиным А.В., о том, что И. будет предложено жилое помещение № ** по ул. **** в первом квартале 2023 года. Иные сведения о принятых до 12.01.2023 мерах по предоставлению И. жилого помещения в деле отсутствуют. Указание на предложение жилого помещения в будущем не свидетельствует о неправильной квалификации совершенного деяния. Данное жилое помещение было осмотрено комиссией с участием И. 03.03.2023 после получения 28.02.2023 извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на то обстоятельство, что строительство муниципального жилья в городе не ведется в связи с отсутствием денежных средств, муниципальными жилыми помещениями администрация города Кизела в достаточном количестве не располагает, вследствие чего осуществляется мониторинг надлежащего содержания жилья в рамках муниципального контроля, ведется работа по оформлению жилых помещений в собственность города Кизел в порядке наследования по закону (выморочное имущество), не свидетельствует о достаточных принимаемых должником мерах именно в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Доводы, приведенные в жалобе, указывают лишь на общие меры, направленные на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке, но обстоятельств, свидетельствующих о принятии действий администрацией городского округа «Город Кизел» непосредственно в целях исполнения решения суда от 02.06.2021, стороной защиты не приводится.

Относительно отказа 22.11.2021 Ионова А.С. от предложенного жилого помещения без указания причин, то данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения указанные меры приняты до 2022 года и, соответственно, данные обстоятельства имели место до привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что бюджет городского округа «Город Кизел» является дотационным, не являются теми причинами, которые могли бы быть расценены как чрезвычайные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, находящиеся вне контроля администрации городского округа, равно как и основанием для освобождения от административной ответственности по причине невозможности уплатить административный штраф.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами должностного лица, судьи городского суда о совершении администрацией городского округа «Город Кизел» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 28.04.2023 оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Город Кизел»– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись