Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 ~ М-89/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-215/2024

86RS0009-01-2024-000169-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                    18 марта 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пивоварчику Александру Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО«АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 30.04.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пивоварчиком А.А. заключен договор потребительского займа №17036160 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты, на условиях установленных договором.

24.08.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» свои права по договору №17036160, на основании оговора уступки права требования №ММ-Ц-75-08.23.

24.08.2023 года ООО «Аврора консалт» заключило договор уступки права требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», в соответствии с которым были переданы права по договору заключенному с Пивоварчиком А.А.

24.08.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило истцу права по договору №17036160 заключенному с Пивоварчиком А.А. на основании договора уступки права требования №75/08-1.

Просит взыскать с Пивоварчика А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №17036160 за период с 04.06.2022 года по 24.08.2023 года в размере 68 067 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 02 копейки, взыскать почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пивоварчик А.А., извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 30.04.2022 года Пивоварчик А.А. путем подписания оферты на предоставление займа №17036160, заключил договор потребительского займа №17036160 с ООО МФК «Мани Мэн» на сумму 30 000 рублей, с уплатой процентов в размере 365% годовых, сроком на 15 дней.

Факт выдачи займа подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств 30.04.2022 года в размере 30 000 рублей на банковскую карту ответчика.

Из представленных выписок к договорам уступки права требования (цессии) следует, что права по договору заключенному с ответчиком неоднократно передавались, в результате право требования по кредитному договору было приобретено истцом, о чем ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования 24.08.2023 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору №17036160 от 30.04.2022 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание расчеты истца, а также размер заявленных истцом требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 242 рубля 02 копейки, уплата которой подтверждается платежными поручениями. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пивоварчику Александру Александровичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Пивоварчика Александра Александровича <персональные данные>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №17036160 от 30.04.2022 года, за период с 04.06.2022 года по 24.08.2023 года в размере 68 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 02 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. Всего взыскать 70 383 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      К.А. Кучинский