Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1203/2019 от 16.01.2019

судья: Беседина Т.Н. гр. дело № 33-1203/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Е.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25.10.2018 года, которым постановлено:

Заявление Степановой Е.Н. о признании сведений, содержащихся в листовках, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Степановой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Подкользина А.В., Подкользиной В.В., Трошиной В.Н.судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова Е.Н. обратилась в суд с иском к ТСН «Фрегат» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2016г. и 26.04.2016г. Степановой Е.Н. стало известно о том, что в местах общего пользования многоквартирного <адрес>, а также в почтовых ящиках жителей данного дома стали появляться анонимные листовки с информацией, касающийся деятельности, как ТСН «Фрегат», так и ее деятельности, на тот момент являвшейся председателем правления TCH «Фрегат».

Указанные листовки являются анонимными, установить лицо, их распространившее, не предоставляется возможным. Сведения, распространённые в данных листовках среди жильцов многоквартирного <адрес> не соответствуют действительности, а так же порочат её честь и достоинство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Степанова Е.Н. просила признать сведения, содержащиеся в листовках, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанова Е.Н. просила отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Степанова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Подкользин А.В., Подкользина В.В., Трошин В.Н. просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности...

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации...

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать убытков морального вреда, причиненных их распространением...

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 9 Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 и 26 апреля 2016г. в местах общего пользования многоквартирного <адрес> и в почтовых ящиках дома были распространены листовки, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Фрегат» и председателя правления Степановой Е.Н. (л.д.15,16, т.1).

Первая листовка была распространена 22.04.2016г. и содержала информацию:

1. В июле 2015г. собственниками было принято решение о создании ТСЖ, однако Степанова E.H. приняла единоличное решение о создании TCH и зарегистрировала его.

2. Устав является основным документом в ТСН, о чём Степанова E.H. «забыла» в июле 2015г. довести до сведения собственников. Устав был принят и зарегистрирован без обсуждения на общем собрании, что является нарушением Жилищного кодекса (п.2. ст.135) и наших прав (рукописный текст).

3. Степанова E.H. представила свой Устав как «одобренный» Жилищной инспекцией, однако в компетенцию Инспекции не входит «одобрение» и составление Устава ТСН.

4. После обращения собственников к депутату Хинштейну А.Е. был получен ответ на депутатский запрос из Жилищной инспекции за № Ц от 26.02.2016г. о том, что действующий в настоящее время Устав, зарегистрирован Степановой E.H. 16.07.2015г., составлен с нарушениями законодательства. Жилищной инспекцией направлено предписание Степановой Е.Н. об устранении нарушений, чтобы собственники были защищены от её незаконных действий.

5. В действующем Уставе нет раздела «Общее собрание», в котором должен быть указан пункт об утверждении обязательных платежей (текущий ремонт и содержание жилья).

Степанова Е.Н., нарушая жилищный кодекс, единолично установила размеры заработных плат. Содержание сотрудников ТСН «Фрегат» в год обходится в 1044000 (один миллион сорок четыре тысячи) рублей, в этой сумме не заложена заработанная плата инженера Степанова В. На общедомовые нужды остается 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей.

Вторая листовка была распространена 26.04.2016г. и содержала следующую информацию:

2. Коротко о финансовом отчете: - вывоз мусора - 32 тонны (подвал 1 подъезда) принадлежал ЖЭУ-10, так почему собственники дома Минская 27 оплатили это мероприятие? (Затраты измеряются в тысячах рублей (рукописная дописка).

- Канцтовары, инструменты, сантехнический материал обошлись нам 93444 руб. за 4 месяца (рукописная фраза)). Насколько это необходимые траты в действительности? Видимо, свои объявления для доски информации госпожа Степанова подписывает ручкой PARKER? И тряпки для мытья полов куплены в элитных хозтоварах!?

3. Госпожа Степанова, имея высшее образование, не может или не хочет разобраться, что означает понятие товарищество!!! Товарищество - это способ управления многоквартирным домом, где все вопросы решаются исключительно общим собранием собственников, а не частная «лавочка», в которой она полноправная хозяйка!!! Видимо, Степанова не дочитала Жилищный Кодекс РФ до ст.145!!!

4. О смене правления: причины его смены Степановой не озвучены. Очень многие собственники так и не поняли, в чём же провинились бывшие правленцы???

6. О состоянии подвала нашего дома: в подвале под первым подъездом на протяжении 6 месяцев из свищей в трубе течёт канализация. Никаких мер по устранению течи не принято. В подвале под третьем подъездом Степановым периодически открывается заглушка для стока фекалий в подвал. Данные сведения Степановы просили не разглашать, уверив, что всё высохнет. Да, и «правда» подсыхает. А в первом не подсыхает - ждём выплода комаров. В данной ситуации жильцы 1 и 3 подъездов рады временному благополучию в подвале под вторым подъездом, что не исключает подачу заявлений в Роспотребнадзор о проведении экспертизы санитарно-технического состояния подвала дома.

Единственным верным решением для нас является исключение госпожи Степановой из членов правления и увольнения господина Степанова из работников ТСН «Фрегат»! Оставим их за бортом и «поплывём» правильным путём!!!

Судом установлено, что 16.07.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСН «Фрегат» (л.д.17, т.1).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе внеплановой, документарной проверки в отношении ТСН «Фрегат» было установлено, что отдельные положения Устава ТСН «Фрегат» не соответствуют действующему жилищному законодательству Российской Федерации, о чем свидетельствует акт проверки №СКир-1251 от 20.02.2016г. (л.д.37,т.1).

20.02.2016г. Государственной Жилищной инспекцией Самарской области ТСН «Фрегат» выдано предписание №СКир-1251 об устранении в шестимесячный срок выявленных нарушений действующего жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: зарегистрировать в налоговом органе Устав ТСЖ в новой редакции или изменения, внесенные в устав товарищества, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором был утвержден устав или изменения; лист записи изменений в ЕГРЮЛ (л.д.194-196, т.1).

Из отчета Ревизионной комиссии ТСН «Фрегат» за период с 01.09.2015г. по 31.01.2016г. следует, что анализ расходов и доходов показал, что деятельность ТСН убыточна в результате не запланированных доходов в смете расходов на содержание и текущий ремонт МКД по статье услуги банка. Проверка на соответствие произведенных расходов плану финансово-хозяйственной деятельности не проводилась, т.к. план финансово-хозяйственной деятельности ревизионной комиссии не был предоставлен (л.д.43-47, т.1).

30.03.2016г. собственники <адрес> обратились к председателю ТСН «Фрегат» с заявлением о предоставлении подробного отчета за период с 01.09.2015г. по 31.12.2015г. по отдельным пунктам отчета доходов и расходов: - монтаж и установка водомерного узла учета (входит ли стоимость счетчика в эту сумму 60 000 руб.); - оплата труда обслуживающего персонала (входит ли в эту сумму 315317,87 руб. зарплата Степанова В. - инженера), предоставить штатное расписание и протокол собрания на утверждение зарплат; - договор подряда (замена верхнего розлива над 1 подъездом, замена стояков в квартирах, погрузка ТБО (32 тонны), установка стекол в подъезде №1 - 64500 руб.; невыясненные платежи - 13652 руб. (л.д.204, т.1).

Проанализировав содержание оспариваемых истцом фраз, с учетом смыслового содержания и существующих критериев, определяющих порочащий характер сведений, влекущих гражданско-правовую ответственность, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой чести и достоинства, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Таким основанием по настоящему делу истец считает нарушение принадлежащих ему, защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей - чести и достоинства.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Поскольку оспариваемые истцом высказывания носят оценочный характер и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 25.10.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: