Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2022 ~ М-1252/2022 от 05.03.2022

66RS0№-96

Дело № (8)

Мотивированное решение изготовлено <//>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ю. А. к Бартеневу В. А. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Ю.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Бартеневу В.А. (далее - ответчик) о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 268238 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта – 6 200 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником ДТП является водитель Бартенев В.А., гражданская ответственность которого не застрахована. Истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представителем истца Кузовенко А.В. в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлено, возражений по иску суду не представлено. Суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, <//> в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП – наезд на стоящее ТС, с участием: 1) водителя Бартенева В.А., управлявшего принадлежащим Шмарихину О.В. транспортным средством Мазда Фамилия, гос. рег. знак А 287 МО 96, 2) водителя Холикова Н.Н., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. знак Р 262 ВС 196.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Бартеневым В.А.

Вина Бартенева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, гос. рег. знак Р 262 ВС 196, принадлежащий истцу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №-Л от <//>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 268238 руб. 00 коп., расходы истца по составлению заключения составили 6 200 руб.

Представленный истцом расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, вся сумма причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5882 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Ю. А. к Бартеневу В. А. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бартенева В. А. в пользу Тарасовой Ю. А. в возмещение причиненного ущерба 268 38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению заключения в сумме 6 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5882 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь