Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2023 ~ М-1443/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1781/2023

УИД 59RS0025-01-2023-001785-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         30 октября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием ответчика Чепуровой А.А., представителя адвоката Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чепуровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чепуровой А.А. заключен кредитный договор №), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30,00%/30,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ПАО «Совкомбанк» обратился с требованиями к Чепуровой А.А. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании требований указал, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 474 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – иные комиссии. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.

Третье лицо ООО "ЭОС", извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чепуровой А.А. заключен кредитный договор №), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30,00%/30,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. (л.д. 8-9).

    Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Чепурова А.А. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-6).

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 148 <данные изъяты> (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края был принят судебный приказ № о взыскании с Каменских (Чепуровой) А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Каменских (Чепуровой) А.А. (л.д. 30,31).

В ходе судебного разбирательства ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из выписки по лицевому счету Чепуровой А.А. следует, что последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено погашение очередного взноса.

Следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ Значит, с момента даты начала течения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, срок составил 11 мес. 09 дн. Судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливается.    

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля). Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку ПАО «Совкомбанк» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

При этом доводы ответчика о переуступке прав требования ООО «ЭОС» не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что переуступка имела место быть по иному кредитному договору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чепуровой А.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Чепуровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         Зорина Т.С.