Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2023 ~ М-1177/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-1289/2023

УИД 51RS0<номер>-63

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                             28 ноября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Золотовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Золотовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ООО МФК «Займ Онлайн» и Золотова О.В. заключили договор потребительского кредита (займа) <номер> на сумму 30 000 руб. сроком до 15.01.2017. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу права требования по договору цессии <номер> от 02.03.2020, ранее заключенному с ООО МФК «Займ-Онлайн». Согласно приложению <номер> к договору уступки (приложение <номер>) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: основной долг – 28 726 руб. 67 коп., проценты по договору – 34 472 руб. 00 коп., всего 63 198 руб. 67 коп. Задолженность возникла за период с <дата> по <дата>. На момент составления иска должник не погасил указанную задолженность в полном объеме, от должника поступило 467 руб. в счет погашения задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 62 731 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб. 95 коп., судебные издержки в размере 3500 руб.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Золотова О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займ-Онлайн» и Золотовой О.В. был заключен договор потребительского займа <номер> в офертно-акцептной форме посредством оформления клиентом – Золотовой О.В. заявления (оферты) на предоставление дистанционного потребительского займа на сайте, подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля.

В силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МФК «Займ-Онлайн» и Золотовой О.В. <дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитор ООО МФК «Займ-Онлайн» предоставил заемщику Золотовой О.В. заем в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 5 месяцев под 255,50 % годовых, проценты в размере 365,00 % годовых начисляются со следующего дня после плановой даты погашения, с уплатой ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Приняв Индивидуальные условия Договора займа (в том числе и Общие условия, содержащиеся на сайте компании www.payps.ru), заемщик подтвердил, что в полном объеме ознакомлен и согласен с Договором (п. 14).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор потребительского займа <номер> от <дата> подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, таким образом, Золотовой О.В. был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

ООО МФК «Займ-Онлайн» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой ООО МФК «Займ-Онлайн» от 29.09.2020.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, установленные договором проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора компания вправе без дополнительного согласия заемщика уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами договора займа было согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

02.03.2020 ООО МФК «Займ-Онлайн» (цедент) уступило права требования ООО «Столичное АВД» (цессионарий) по договору цессии <номер> к должникам цедента.

18.11.2022 между ООО «Долг-контроль» (цессионарий) и ООО «Столичное АВД» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

В выписке из приложения № 1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) <номер> от 18.11.2022 указана Золотова О.В., <дата> года рождения, дата заключения договора – <дата>, номер – <номер>, сумма займа – 30 000 руб., сумма задолженности по основному долгу – 28 726 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам – 34 472 руб., общая сумма задолженности – 63 198 руб. 67 коп.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 ГК РФ и кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 12.05.2023 отменен судебный приказ <номер> от 03.03.2023 о взыскании с Золотовой О.В. задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Долг-контроль».

В связи с отменой судебного приказа ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статье 56 ГПК РФ не представил.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> задолженность заемщика по договору составила 62 731 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 28 726 руб. 67 коп., задолженность по процентам 34 472 руб., уплачено ответчиком 467 руб. 00 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Истец, с учетом положений Федерального закона № 554-ФЗ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 731 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие ООО МФК «Займ-Онлайн» выполнено – на первой странице договора займа содержится данная информация об ограничении размера процентов и пени.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга. Ответчик расчет истца не оспорил, свой отчет не представил, телефонограммой указал на согласие с исковыми требованиями.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 62 731 руб. 61 коп. обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как установлено в судебном заседании, договор потребительского займа заключен сторонами <дата> сроком на 5 месяцев (п. 2 Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата>.

В силу части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из расчета задолженности, представленного ООО «Долг-контроль», ответчиком <дата> произведена последняя выплата основного долга, дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей – 13.06.2017. В этой связи течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 14.06.2017. Таким образом, срок исковой давности истек 13.06.2020.

Из материалов гражданского дела <номер> следует, что истец 20.02.2023 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Золотовой О.В. задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте. 03.03.2023 вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника определением мирового судьи от 12.05.2023 отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 07.10.2023 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Вопреки положениям статьи 56 ГК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченных процентов за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Золотовой О.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 62 731 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2081 руб. 95 коп., а также судебных издержек в размере 3500 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич