Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2019 от 15.01.2019

Дело №12-55/2019

(№ 5-581/2018-74)                                                                05 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу Гольдина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 20.12.2018 года в отношении

    Гольдина ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 20.12.2018 года Гольдин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Гольдин А.М. признан виновным в том, что, он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, именно:

Гольдин А.М., управляя автомашиной ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), 04.09.2018 в 03 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, б-р Свободы 104 метра от ул.Соборной к б-р Победы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п.2.3.2 ПДЦ РФ.

Гольдин А.М. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указал, что ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невозможно применить к пешеходу, таких норм в Российском законодательстве не существует. Его доводы в письменном виде были приобщены к материалам дела в виде жалобы б/н от 11 сентября 2018, также им в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство, в котором он четко разъяснял, что он был пешеходом и не мог быть за рулем в 03-25. Мировой судья Семенова А.Е. не рассмотрела обстоятельства предшествующие данному событию. Вызвав как свидетеля инспектора Захарчука, который только на шестой раз пришел на заседание и в своих показаниях даже не помнил, останавливал он его, с кем работал в экипаже. Хроника событий была следующая: получив постановления 18810078150020861459 и 18810078150020861467 от 04 сентября 2018 года (имеются в материалах дела) и водительское удостоверение, от инспектора Портного, он с ФИО15 ФИО18 ожидал приезда такси. Его окликнул сотрудник полиции инспектор Захарчук, по его требованию он передал ему свой паспорт, далее он (инспектор) потребовал у него водительское удостоверение, он (Гольдин) ему его передал. Убегать, прятаться от сотрудников полиции он не стал, и подчинился его (инспектора) требованиям. Сначала подышал в «трубочку», далее, когда это не принесло ни какого результата, он был вынужден, отказался ехать куда-то в город, сдавать анализы и тратить на это время. Судом также не был вызван свидетель ФИО16.В., который все это время находился с ним.

Гольдин А.М. в судебное заседание явился, доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Защитник Гольдина А.М. -Селиванова Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы, указанные в жалобе, поддержала. Представила дополнения к жалобе. Указала, что постановление основано только на показаниях свидетеля инспектора ГИБДД Захарчука А.О., который в ходе судебного заседания пояснил, что событий того дня не помнит, кто останавливал водителя Гольдина А.М. не помнит, с кем находился в экипаже тоже не помнит. Мировым судом не дана оценка Постановлениям об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга прапорщиком полиции Портновым А.А. от 04.09.2018 г. № 18810078150020861459 и № 18810078150020861467, согласно которым Гольдин А.М. уже был отстранен от управления транспортным средством и не мог быть остановлен инспектором ГИБДД Захарчуком А.О., что может подтвердить свидетель Лапотников А.В., находящийся в автомобиле в момент остановки транспортного средства инспектором Портновым А.А. до вынесения Протокола № 101679 инспектором Захарчуком А.О., который судьей Семеновой А.Е. опрошен не был. С момента остановки транспортного средства 01 час. 40 мин. и до 03 часа 25 мин Гольдин А.М. не мог управлять транспортным средством. В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 4 сентября 2018 г. 780Т № 101679 в качестве критерия оценки состояния Гольдина А.М. инспектором Захарчуком А.О. указано «поведение, не соответствующее обстановке», что согласно пункту 6 Порядка направления на МО, не является законным основанием для такого направления, тем более в отношении пешехода, следовательно, протокол об административном правонарушение от 4 сентября 2018 г. 780Т № 101679 является ничтожным, а требование сотрудника ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование Гольдина А.М. является незаконным. Указанные обстоятельства исключают возможность для вывода о законности направления Гольдина А.М. на медицинское освидетельствование и о соблюдении установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Гольдина А.М. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Гольдина А.М. в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Гольдиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

        - протоколом     об административном правонарушении в отношении Гольдина А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 04.09.2018,

- протоколом 78 ПО № 013355 от 04.09.2018 об отстранении от управления транспортными средствами в отношении Гольдина А.М., согласно которого 04.09.2018 в 02 час. 30 мин. Гольдин А.М. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ за управление автомашиной ВАЗ 21120 госномер № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке);

-актом освидетельствования Гольдина А.М. на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему от 04.09.2018, согласно которого у Гольдина А.М. обнаружено наличие признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, при проведении исследования у Гольдина А.М. состояние алкогольного опьянения не установлено,

-протоколом о направлении Гольдина А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 ОТ № 101679 от 04.09.2018, согласно которого, основаниями для направления Гольдина А.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

-письменными объяснениями понятых Резникова С.Г. и Рыбаченко А.И. от 04.09.2018 г.;

- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля — инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Захарчука А.О.; - а также другими материалами дела.

Какой-либо заинтересованности инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Захарчука А.О. в исходе дела суд не располагает, он выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного инспектора, у суда нет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами 78 ПО № 013355 от 04.09.2018, 04.09.2018 в 02 час. 30 мин. Гольдин А.М. был отстранен от управления транспортным средством, на основании ст.27.12 КоАП РФ, за управление автомашиной ВАЗ 21120 госномер № с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из представленных Гольдиным А.М. постановлений № 18810078150020861459 и № 18810078150020861467 от 04 сентября 2018 года, водитель Гольдин А.М. 04.09.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ и ст. 12.37 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений при управлении автомашиной ВАЗ-21120 государственный номер № -04.09.2018 г. в 02 час. 30 мин.

      Довод Гольдина А.М. о том, что он был пешеходом, а не водителем, не является состоятельным, опровергается материалами дела и показания инспектора ГИБДД. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2018 г., в объяснениях Гольдин А.М. собственноручно указал, что «на ТС ехал домой, от медицинского освидетельствования отказался, так как торопился домой».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 ОТ № 101679 от 04.09.2018, основанием для направления Гольдина А.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Гольдина А.М. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 04.09.2018 г. в 03 час. 25 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в пункте 6 Порядка направления на МО, не имеется, не является состоятельным. Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года. Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не был вызван и допрошен в качестве свидетеля Лапотников А.В., не принимается во внимание. Как следует из материалов дела, мировому судье ни от Гольдина А.М., ни от его защитника ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО17 А.В. не заявлялись, по инициативе мирового судьи допрос указанного лица необходимым не признавался.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из материалов дела следует, что протоколы в отношении Гольдина А.М. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо отметок об отсутствии понятых или несогласии с действиями сотрудника ГИБДД ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Гольдина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Гольдина А.М. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Гольдину А.М. мировым судьей назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 20.12.2018 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: