Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5505/2021 от 16.04.2021

Судья: Иванова О.Б.              адм. дело N 33А-5505/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Пинчук С.В.,

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2291/2020 с апелляционной жалобой МИФНС России N 2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Самарской области о взыскании с Крупенковой М.В. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Крупенковой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Крупенковой М.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, просила взыскать с административного ответчика 9 959,36 руб., в том числе: 9496 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2018 г., 347,59 руб. – пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2016 г.; 115,77 руб. - пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2018 г..

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, за Крупенковой М.В. в период с 3 апреля 20002 г. по 12 февраля 2019 г. в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; с 8 августа 2016 г. по настоящее время – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2019 г., исковые требования МИФНС России N 2 по Самарской области к Крупенковой М.В. о взыскании транспортного налога за 2016 г. в размере 8 123 руб. удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы Крупенковой М.В. отказано, вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что Крупенкова М.В. не является плательщиком транспортного налога, так как у нее отсутствует право собственности на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, суд кассационной инстанции указал, что для определения лица, являющегося плательщиком транспортного налога, в целях гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет значение то, на кого зарегистрировано это транспортное средство. В данном случае спорное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за Крупенковой М.В. и с учета не снято. Передача транспортного средства другому лицу, в том числе в результате раздела имущества супругов, не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета от выполнения обязанности по оплате налога. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, в том числе по решению суда.

Наличие в собственности налогооблагаемого имущества послужило также основанием для начисления Крупенковой М.В. транспортного налога за 2018 г., в ее адрес были направлены налоговые уведомления N 32417420 от 21 сентября 2017 г. и N 53578693 от 25 июля 2019 г., содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), налоговую ставку, количестве месяцев году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумма налога, подлежащей уплате за соответствующей налоговый период.

В связи с неуплатой Крупенковой М.В. в добровольном порядке срок, указанный в уведомлениях, на сумму недоимки были начислены пени и в адрес налогоплательщика направлены требования N 98794 от 10 июля 2019 г. и N 24304 от 30 января 2020 г., с предложением добровольно погасить недоимку и пени.

10 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ N 2а-1240/2020 с Крупенковой М.В. взыскана недоимка по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 24 июля 2020 г. судебный приказ N 2а-1240/2020 от 10 июня 2020 г. отменен по заявлению должника.

Крупенкова М.В. в обоснование возражений относительного административного иска ссылалась на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 2 Ставропольского района Самарской области от 9 июня 2007 г. по гражданскому делу N 2-65/07 по иску ФИО5 к Крупенковой М.В. о разделе имущества, нажитого в период брака, согласно которому автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выделен ФИО6, по мнению Крупенковой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, – даты вступления названного судебного акта в законную силу она не обязана платить транспортный налог за указанное транспортное средство. Кроме того, ФИО7 ссылалась на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 4 июня 2013 г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка N 113 Самарской области по гражданскому иску МИФНС России N 19 по Самарской области о взыскании с Крупенковой М.В. транспортного налога за 2010 г., начисленного на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по мотиву отсутствия у ответчика в собственности названного автомобиля с 2007 г. в связи с передачей его во владение и пользование ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ставропольского района Самарской области от 9 июня 2007 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и установив, что с 2007 г. автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находится во владении и пользовании Крупенкова И.Б., пришел к выводу о неправомерности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган не выполнил возложенную на него частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с Крупенковой М.В. обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда не соглашается, при этом оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что в соответствии с нормами главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Административным истцом транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учета 12 февраля 2019 г., в связи с чем налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог и пени за его несвоевременную уплату в отношении Крупенковой М.В.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона (кражи) транспортного средства.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Между тем, в рассматриваемом деле, исчисление налоговым органом административному ответчику транспортного налога за период с 2018 г. и пени за его неуплату, а также пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 г. при наличии судебного решения о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г., обусловленное сохранением транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на регистрационном учете в регистрирующих органах в указанный период, не противоречит положениям статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, в МИФНС России N 2 по Самарской области на момент возникновения спорных правоотношений в наличии имелись достоверные сведения из регистрирующего органа о праве собственности Крупенковой М.В. на автомобиль.

Учитывая, что решения мирового судьи судебного участка N 2 Ставропольского района Самарской области от 9 июня 2007 г. по гражданскому делу N 2-65/07 не является решением о возврате, изъятии или отчуждении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в принудительном порядке данное транспортное средство реализовано не было другому лицу, а административный истец мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства, что подтверждается фактом снятием транспортного средства с регистрационного учета по заявлению Крупенковой М.В. в феврале 2019 г., регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом при вынесении решения по данному делу не приняты во внимание вступившее в законную силу судебные акты, которыми установлены принадлежность транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 3 апреля 2020 г. по 12 февраля 2019 г. Крупенковой М.В. и соответственно обязанность последней платить транспортный налог и пени: решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 февраля 2019 г. по административному делу N 2а-1821/2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2019 г. по административному делу N 33а-5035/2019, кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 г. по административному делу N 88А-1072/2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2020 г. N 33а-4421/2020.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2018 г. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. и 2018 г. в связи с чем, решение Автозаводского районного суда Самарской области от 26 февраля 2021 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 26 февраля 2021 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о взыскании с Крупенковой М.В. обязательных платежей и санкций в размере 9 959,36 руб., в том числе: 9496 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2018 г., 347,59 руб. – пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2016 г.; 115,77 руб. - пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2018 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: