Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-29/2023 от 10.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-125/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000012-22

пгт. Тужа                                 21 февраля 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Чижовой В.П.,

с участием представителя истца по доверенности Олиной Е.А., представителей ответчика – главы администрации Тужинского городского поселения Сентемова С.И., Дрягиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко В.И. к администрации Тужинского городского поселения о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным,

У С Т А Н О В И Л:

Диденко В.И. (истец) обратилась в суд с иском об обязании администрации Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области (ответчика) предоставить ей жилое помещение взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>. Данное жилое помещение является единственным её жильём. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании заключения межведомственной комиссии № <...>, назначенной постановлением ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что большая часть основных строительных конструкций и систем инженерного обеспечения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, жилые помещения не отвечают установленным для жилых помещений требованиям, и на момент обследования не пригодно для проживания. Проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно. Здание рекомендуется к сносу, что подтверждается актом обследования помещения № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком вынесено постановление № <...> о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. аварийным и подлежащим сносу. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении истцу жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, на которое ею получен ответ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> с предложением жилого помещения из маневренного фонда.

В судебное заседание истец не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, вернулась в суд без вручения с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Представитель истца по доверенности Олина Е.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчика Сентемов С.И. и Дрягина Ю.В. требования истца не признали, пояснили, что признав многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, администрация не принимала решение о сносе дома, об изъятии в том числе, путем выкупа, для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, кроме того многоквартирный <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, следовательно, по смыслу норм ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для муниципальных нужд и изъятие жилого помещения у собственника является в первую очередь правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Кроме того в соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> предложила Диденко В.И. жилое помещение, находящее в маневренном фонде, однако истец не воспользовалась предложением администрации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании акта обследования помещения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> созданной ответчиком межведомственной комиссии выявлено, что большая часть многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, жилые помещения не отвечают установленным для жилых помещений требованиям и на момент обследования не пригодны для проживания. Проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно. Здание рекомендовано к сносу.

Постановлением ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.

В письме от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> ответчик указал о возможности предоставления истцу жилого помещения по договору найма маневренного фонда для временного проживания в нем.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путём выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Также в абзаце втором подпункта «и» пункта 20 указанного постановления разъяснено, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, согласно которой правильной признана практика судов, учитывающая, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (абзац 3).

Только в случае включения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности (абзацы 7 и 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Диденко В.И. в удовлетворении иска к администрации Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023г.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина