Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-306/2022 от 31.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                              г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Ненасиной К.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.;

потерпевшего Стадного И.В.;

подсудимого Рябцева О.Н. и его защитника - адвоката Сырых В.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

Рябцева Олега Николаевича, №, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рябцев О.Н. обвиняются в том, что он в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 10 минут 08.07.2022 года управляя автомобилем «№ и следуя по ул. 5-го Августа в направлении ул. 3-ая Курская г. Орла в районе дома № 15 по ул. 5-го Августа в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении на электрическом велосипеде ФИО6 и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что примирился с Рябцевым О.Н.. Последний в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением. Помогал в лечении и выплатил ему компенсацию морального и материального вреда в размере №. Никаких претензий материального и морального характера он к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый Рябцев О.Н., а также его защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ затрагивает не только непосредственные права потерпевшего, но и правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Cуд, выслушав заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Рябцев О.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. При этом он загладил перед потерпевшим вред в полном объеме. Последний примирился с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Рябцева О.Н. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В связи с этим мера пресечения в отношении Рябцева О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно:

- CD-R диск с записями с камер видеорегистратора необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Автомобиль «№» надлежит оставить Рябцеву О.Н.;

Электрический велосипед подлежит оставлению ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рябцева Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении Рябцева Олега Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, а именно:

- CD-R диск с записями с камер видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Автомобиль «№» - оставить Рябцеву О.Н.;

Электрический велосипед – оставить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Руднев