Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

68RS0027-01-2023-000007-66

Дело № 2-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием ответчика Васильевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Васильевой Т.Ю. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.Ю. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, указав, что АО «ОТП Банк» и Васильева Т.Ю. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-400/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Уваровским районным судом Тамбовской области, с должника Васильевой Т.Ю. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 марта 2021 г. На основании изложенного, по мнению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018г. по 26 марта 2021г. подлежат уплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 гласит следующим образом: Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно действующему уставу истца ООО "СААБ", а именно пункту 4.1 цель создания Общества - Общество ведет деятельность с целью извлечения прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан (физических лиц) в осуществляемой им деятельности, для реализации социальных и насыщение рывка товарами и услугами. Соответственно ответчик в лице Васильевой Т.Ю. своевременно не выполнила взятые на себя кредитные обязательства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает основную цель создания Общества ООО "СААБ": получение прибыли для реализации социальных и экономических интересов, как было указано выше. Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15, 307, 309, 393, 401, 809 ГК РФ ст.ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018г. по 26 марта 2021г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» признала частично, просила при рассмотрении вопроса о взыскании с неё процентов в порядке ст. 809 ГК РФ применить сроки исковой давности, указав, что решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.08.2019 г. по делу №2-400/19, в пользу ООО «СААБ» с неё взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, как цессионарию, 18.09.2018г. уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которой <данные изъяты> руб. являются основным долгом по кредитному договору. То есть, истцу уже 18.09.2018г. было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец просит взыскать с неё проценты, предусмотренные договором (ст. 809 ГК РФ) в общем размере <данные изъяты> руб., начиная с 19.09.2018г. (со следующего дня после заключения договора об уступке права требования (цессии) № от 18.09.2018г.) и по день оплаты суммы основного долга по кредиту - 26.03.2021г. С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области 09.01.2023 г. Исходя из норм ГК РФ об исковой давности, трехлетний срок исковой давности по процентам за период с 19.09.2018г. по 09.01.2020г. на момент предъявления настоящего иска 09.01.2023г., по её мнению, истек. Таким образом, в пределах сроков исковой давности взысканию подлежат проценты по кредитному договору за период с 10.01.2020г. по 26.03.2021 г. Также она не согласна с размером процентов по кредитному договору. Истец указывает в расчете процентов по ст. 809 ГК РФ процентную ставку 36,6% годовых. При этом в заявлении на получение потребительского кредита, являющемся офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, как указано в вышеназванном решении Уваровского районного суда от 16.08.2019г. №, процентная ставка составляет 27,75% годовых. Как следует из данного решения суда, активация банковской карты произведена 14.03.2014г., то есть, между АО «ОТП Банк» и Васильевой Т.Ю. 14.03.2014г. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Одним из существенных условий кредитного договора является размер процентов за пользование займом (ст. ст. 809, 819 ГК РФ). В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ, кредитный договор № от 14.03.2014г. был ею заключен с АО «ОТП Банк» на условиях процентной ставки 27,75% годовых. B соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Она считает, что в силу требований п.1 ст. 384 ГК РФ, ООО «СААБ», как цессионарий, имеет право требовать с неё проценты согласно условиям заключенного кредитного договора в размере 27,7% годовых и не вправе изменять их. Однако истец, в нарушение указанных норм ГК РФ, требует взыскать с неё задолженность в размере <данные изъяты> руб. из расчета 36,6% годовых, что недопустимо. По её мнению, контррасчет процентов по ст. 809 ГК РФ следующий: сумма основного долга <данные изъяты> руб., процентная ставка 27,75% в год, период взыскания процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности с 10.01.2020 по 26.03.2021 (441 день). 2020 год (366 дней): 138 391,36 руб. х 356 дней х 27,75% / 366 = <данные изъяты> руб. 2021 год (365 дней) <данные изъяты> руб. х 85 дней x 27,75% / <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. + 8 <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, Васильева Т.Ю. просила суд при рассмотрении гражданского дела №2-104/2023 о взыскании с неё в пользу ООО «СААБ» задолженности по процентам по кредитному договору № от 14.03.2014г. в размере <данные изъяты> руб. применить срок исковой давности 3 (три) года, определив к взысканию сумму процентов <данные изъяты> руб. за период с 10.01.2020г. по 26.03.2021г. Исковые требования в части взыскания с неё почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля признала. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что 14 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и Васильевой Т.Ю. был заключен Договор кредита/займа №, в соответствии с которым Васильева Т.Ю. активировала оформленную в АО «ОТП Банк» кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей /л.д. 17-22/, что подтверждается заявлением на выдачу потребительского кредита, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.08.2019 года /л.д. 53-54/, а также не оспаривается ответчиком Васильевой Т.Ю. в судебном заседании.

18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования /л.д. 11-16/.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.08.2019 года, вступившим в законную силу 20.09.2019 г. удовлетворены исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании долга по кредитному договору, с Васильевой Т.Ю. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д. 53-54/.

Как следует из справки ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по указанному судебному постановлению исполнена Васильевой Т.Ю. в полном объеме 26 марта 2021 года /л.д. 10/.

Оценивая исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с Васильевой Т.Ю. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. При этом подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещенияубытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенныхубытков, причинную связь между нарушением права и возникшимиубытками.

Между противоправным поведением одного лица иубытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненныеубыткинеобходимо установление факта несенияубытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в видеубытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить выгоду отзайма.

Суд отмечает, что в нарушение указанных выше положений закона, истец не представил доказательства, свидетельствующие о самом факте причинения убытков именно ответчиком Васильевой Т.Ю., а также доказательства виновного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, правовых оснований для взыскания с Васильевой Т.Ю. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае, не имеется.

Оценивая исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с Васильевой Т.Ю. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 г. по 26 марта 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела ответчик Васильева Т.Ю. заявила о применении последствийпропускаистцомсрокаисковойдавности, представив в материалы дела контррасчет процентов, которые, по её мнению, подлежат взысканию с неё в пользу истца.

Судом проверены представленные сторонами расчеты процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлено следующее.

Как указано выше, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.08.2019 года, вступившим в законную силу 20.09.2019 г. с Васильевой Т.Ю. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – основной долг. Указанная задолженность погашена Васильевой Т.Ю. в полном объеме 26 марта 2021 года.

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с настоящим иском 26.12.2022 года, что подтверждается оттиском печати на конверте.

Таким образом, вопреки расчетам истца и ответчика, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" имеет право на взыскание с Васильевой Т.Ю. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 26.12.2019 года по 26 марта 2021 года, в сумме 63279 рублей 63 копейки. При этом, при расчете указанных процентов суд учитывает, что сумма основного долга Васильевой Т.Ю. по договору № составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которую Васильева Т.Ю. погасила 26 марта 2021 года.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика Васильевой Т.Ю. о неверном определении истцом размера процентной ставки, поскольку как следует из заявления Васильевой Т.Ю. на получение потребительского кредита /л.д. 17-22/, процентная ставка в размере 27,75 % годовых была определена при получении ею потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, а процентная ставка по кредитной карте была согласована сторонами именно в размере 36,6 % годовых, о чем прямо указано в п.2 информации о полной стоимости кредита /л.д. 20/.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с Васильевой Т.Ю. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению за период с 26.12.2019 года по 26 марта 2021 года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При этом исковые требования о взыскании с Васильевой Т.Ю. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19 сентября 2018 года по 25 декабря 2019 года включительно, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения в суд с настоящимиском, срок исковой давности за указанный период истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении указанногосрокас доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не заявлено, пояснений относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Васильевой Т.Ю., в силу ч. 2 ст.199 ГК РФявляется самостоятельным основанием к отказу виске, суд приходит к выводу о том, что в указанной части исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с Васильевой Т.Ю. расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № 10575 от 20.12.2022 года /л.д. 8/, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается списком отправлений /л.д. 33/.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Васильевой Т.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Оценивая исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено, а судом не установлено, что ответчик Васильева Т.Ю. пользуется денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания. При этом, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, поскольку он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Васильевой Т.Ю. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ИНН <данные изъяты>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, из которых:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты в порядке статьи 809 ГК РФ, за период с 26.12.2019 года по 26.03.2021 года включительно;

- <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

- <данные изъяты> рубля – почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Васильевой Т.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 г. по 25.12.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова