Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-582/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-792/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 16 июня 2022 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя истца адвоката Мияссаровой Д.М.,

ответчика Казакова А.И., его представителя адвоката Волосновой Ю.В.,

третьего лица и представителя ответчика по доверенности Казаковой Г.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мелеузовский центральный рынок» к Казакову А.И. об освобождении торгового места, демонтаже торгового павильона и взыскании денежных средств, по встречному иску Казакова А.И. к ООО «Мелеузовский центральный рынок» о понуждении к заключению договора о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелеузовский центральный рынок» обратилось в суд с исковым заявлением, который обосновало следующим. <дата обезличена> между истцом и Казаковым А.И. был заключен договор <№>, по условиям которого ответчику во временное пользование за плату было предоставлено торговое место <№> на розничном сельскохозяйственном рынке на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> После истечения указанного срока Казаков А.И. обязался возвратить торговое место, однако данное обязательство не исполнил и отказался заключить договор на предложенных условиях на новый срок. До настоящего времени ответчик пользуется торговым местом, осуществляет деятельность в принадлежащем ему торговом павильоне. С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать Казакова А.И. освободить торговое место <№> на сельскохозяйственном рынке ООО «Мелеузовский центральный рынок» и демонтировать торговый павильон, взыскать с Казакова А.И. в пользу ООО «Мелеузовский центральный рынок» задолженность по договору аренды в сумме 945 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с дальнейшим перерасчетом на момент вынесения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей.

От Казакова А.И. поступил встречный иск к ООО «Мелеузовский центральный рынок» о понуждении к заключению договора, в котором он указал, что является главой личного подсобного хозяйства, совместно со своей супругой Казаковой Г.В. осуществляют деятельность по производству и реализации меда и продуктов пчеловодства. Реализацию своей продукции на центральном рынке <адрес обезличен> ведут с 1994 года. В 2019 году в связи с отсутствием надлежащих условий для торговли на территории сельскохозяйственного рынка ООО «Мелеузовский центральный рынок» приобрели торговый киоск площадью 15 кв.м, в котором хранят свою продукцию. Торговую деятельность осуществляют с приставного к киоску стола, поскольку конструкция киоска не позволяет производить удобную для обзора покупателями выкладку товара. На протяжении длительного времени с ООО «Мелеузовский центральный рынок» заключались договоры на предоставление торгового места <№> сроком на 3 месяца. В действительности предоставлялся земельный участок под торговый киоск. За размещение приставного стола к киоску ежедневно взымалась дополнительная плата. Кроме того, взымалась дополнительная плата за въезд на территорию рынка, карточку продавца, бланки заявлений, с чем он был не согласен. При этом возможность заключить договор в упрощенной форме как того требует постановление Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2007 г. № 112 не предоставлялась. В свою очередь он от заключения договора никогда не уклонялся, регулярно направлял заявления с требованием заключить договор, составлял протокол разногласий к предложенному ООО «Мелеузовский центральный рынок» проекту договора, пытался их согласовать, а также пытался внести плату за торговое место. Однако, через кассу денежные средства не принимались по причине отсутствия договора. В связи с чем вынужден был произвести оплату через банк путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей рынком компании. С <дата обезличена> по <дата обезличена> внес плату в сумме 25000 рублей за период пользования торговым местом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета 5000 рублей в месяц. Просит обязать ООО «Мелеузовский центральный рынок» заключить с Казаковым А.И. договор о предоставлении торгового места <№> на сельскохозяйственном рынке в соответствии с прейскурантом на услуги, предоставляемые ООО «Мелеузовский центральный рынок», и перечнем предоставляемых услуг в упрощенной форме с внесением платы за пользование торговым местом единовременно; взыскать с ООО «Мелеузовский центральный рынок» в пользу Казакова А.И. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика Казакова Г.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мияссарова Д.М. исковые требования поддержала частично, отказавшись от исковых требований о взыскании с Казакова А.И. платы за пользование торговым местом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований в ходе рассмотрения дела. Суду пояснила, что основанием для обращения в суд с иском об освобождении торгового места стало использование ответчиком занимаемого торгового места в отсутствие заключенного договора и без внесения платы за него. С января до апреля 2022 года ответчик плату не вносил вообще, при этом торговую деятельность на территории сельскохозяйственного рынка вел. Плата стала поступать только после принятия иска судом и возбуждения гражданского дела. ООО «Мелеузовский центральный рынок» не возражает против заключения с Казаковым А.И. договора о предоставлении торгового места в упрощенной форме, однако предлагает другое место, поскольку ряды, в котором ответчик занимает место под <№>, не предусматривают расположение в них складских помещений. Между тем, ответчик установил на этом месте торговый павильон, который использует как склад. В связи с чем Казакову А.И. предлагается перенести павильон на место <№>, за который вносить отдельную плату как за склад, и занять любое торговое место на рынке с <№> по <№> и с <№> по <№>, которое оплачивать только в те дни, когда оно используется фактически. Против требований Казакова А.И. заключить договор о предоставлении торгового места на тех условиях, что ему будет предоставлено место исключительно под <№>, возражает, так как на управляющую рынком компанию такая обязанность законом не возложена. ООО «Мелеузовский центральный рынок» самостоятельно ведет свою финансово-хозяйственную деятельность и может быть ограничено в своих правах лишь в случаях, предусмотренных законом. Преимущественного права на предоставление торгового места Казаков А.И. не имеет, так как надлежащим образом не исполнял условия договора, не внося своевременно плату за торговое место. Также следует отметить, что в отношении Казаковой Г.В. регулярно поступают жалобы с требованием не заключать с ней договор на предоставление торгового места в связи с ее агрессивным поведением, созданием конфликтных ситуаций на рынке, высказыванием угроз в адрес других пчеловодов и продавцов.

Ответчик Казаков А.И. и третье лицо Казакова Г.В. исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что договор с ООО «Мелеузовский центральный рынок» не заключен на новый срок в связи с несогласием с его условиями. С их стороны был предоставлен протокол разногласий к договору, который истцом не рассмотрен. Считают необоснованным очередное повышение платы по договору, а также начисление платы за дополнительные услуги. В связи с чем требовали от истца произвести расчет платы. Кроме того, истец со своей стороны ненадлежащим образом исполняет обязанности по организации и обслуживанию торговых мест на сельскохозяйственном рынке. Согласно схеме размещения торговых мест на сельскохозяйственном рынке торговое место <№>, которое они занимают длительное место, находится в рядах с назначением «Киоски». В связи с отсутствием необходимых условий для торговли установили на данном месте торговый киоск на ленточном фундаменте, тем самым сами создали себе условия для торговли. Данный киоск не является складом. Торговый киоск предполагает хранение в нем реализуемой продукции. Считают, что как арендаторы имеют преимущественное право на предоставление торгового места <№>, которое они занимали на протяжении трех лет подряд. На заключение договора неоднократно подавали заявления, последнее из которых датировано <дата обезличена> От заключения договора и внесения платы за торговое место не уклонялись, пытались согласовать его условия путем составления протокола разногласий. В настоящее время ООО «Мелеузовский центральный рынок» отказывается предоставить им место <№>. Однако, на другое торговое место перенести торговый киоск не согласны, поскольку это приведет к его разрушению. Полагают, что истец, предлагая другое торговое место, злоупотребляет своим правом.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Согласно ст. 3 данного Федерального закона управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7). Торговое место – это место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (п. 8). Лицо, с которым может быть заключен договор о предоставлении торгового места – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также гражданин (в том числе гражданин - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, член такого хозяйства, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство или занимающийся садоводством, огородничеством, животноводством) (п. 9).

В силу ст.ст. 11, 13 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ оборудование и содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ на рынке должны быть оборудованы торговые места в соответствии со схемой их размещения, административно-хозяйственные помещения и места общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ предоставление торговых мест обеспечивается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке, а также гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальном рынке. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2007 г. № 112 «Об организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан» в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» утверждены Правила организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан, типовая форма договора о предоставлении торгового места на розничном рынке и упрощенная форма договора о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном и сельскохозяйственном кооперативном рынках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между администрацией муниципального района <адрес обезличен> РБ (арендодатель) и МУП «...» муниципального района <адрес обезличен> РБ (арендатор) заключен договор <№> аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 4401 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 49 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке <дата обезличена>

Соглашением от <дата обезличена> право аренды указанного земельного участка передано ООО «Мелеузовский центральный рынок». Государственная регистрация соглашения произведена <дата обезличена>

Разрешение на право организации розничного рынка сельскохозяйственного типа выдано ООО «Мелеузовский центральный рынок» на срок до <дата обезличена>

Приказом ООО «Мелеузовский центральный рынок» от <дата обезличена> <№> утвержден прейскурант на услуги, предоставляемые ООО «Мелеузовский центральный рынок» с <дата обезличена>

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Мелеузовский центральный рынок» находится принадлежащий ответчику Казакову А.И. и третьему лицу Казаковой Г.В. отдельно стоящий торговый павильон (киоск) площадью 15 кв.м (ширина 3 м, длина 5 м).

<дата обезличена> между ООО «Мелеузовский центральный рынок» и Казаковым А.И. был заключен договор <№> о предоставлении торгового места <№> на сельскохозяйственном рынке для осуществления торговой деятельности путем реализации продукции с личного подсобного хозяйства. Согласно условиям договора Казаков А.И. обязался оплатить предоставленное торговое место в порядке предварительной оплаты размере 4800 рублей в месяц не позднее 25-го числа текущего месяца. Срок действия договора определен до <дата обезличена> При прекращении договора или его досрочном расторжении Казаков А.И. обязался освободить занимаемое торговое место.

<дата обезличена> и <дата обезличена> Казаков А.И. обратился в ООО «Мелеузовский центральный рынок» с заявлениями о предоставлении торгового места <№> на сельскохозяйственном рынке для осуществления торговой деятельности по продаже меда и продуктов пчеловодства на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также места под склад для хранения товара рядом с торговым местом на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> В заявлении Казаков А.И. гарантировал предоплату торгового места за неделю и предоплату места под склад за месяц.

ООО «Мелеузовский центральный рынок» в ответ на указанные заявления <дата обезличена> направило Казакову А.И. для подписания проект договора <№> о предоставлении торгового места на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>

<дата обезличена> Казаков А.И. вновь обратился с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№>.

<дата обезличена> от Казакова А.И. поступил протокол разногласий к проекту договора <№> от <дата обезличена>

<дата обезличена> ООО «Мелеузовский центральный рынок» подготовило и отправило Казакову А.И. протокол урегулирования разногласий, который со стороны Казакова А.И. подписан не был.

В последующем Казаков А.И. обращался с заявлениями о заключении договора о предоставлении торгового места <дата обезличена> и <дата обезличена>

Таким образом, по окончании срока действия договора <№> от <дата обезличена> письменный договор между сторонами на новый срок не заключен не был. На момент вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу он также не заключен. Фактически Казаков А.И. продолжает осуществлять торговую деятельность на являющемся предметом спора торговом месте, что подтверждается представленным истцом актом осмотра территории и ответчиком не оспаривается.

<дата обезличена> в адрес Казакова А.И. была отправлена досудебная претензия с требованием освободить занимаемое торговое место и внести плату за фактическое пользование торговым местом. Данная письменная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

После обращения ООО «Мелеузовский центральный рынок» в суд с иском супруга ответчика Казакова Г.В. оплатила торговое место <№> на сельскохозяйственном рынке в общей сумме 25000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Мелеузовский центральный рынок» не возражает против заключения с Казаковым А.И. договора о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке в упрощенной форме, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска с возложением на ООО «Мелеузовский центральный рынок» обязанности заключить указанный договор в соответствии с требованиями Правил организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан.

При этом у суда не имеется правовых оснований понудить ООО «Мелеузовский центральный рынок» заключить договор с Казаковым А.И. на предоставление конкретного торгового места (в рассматриваемом случае торгового места <№>), поскольку Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», Правила организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан, утвержденные постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2007 г. № 112, и иные нормы гражданского законодательства не содержат в себе положений, которые бы обязывали управляющую рынком компанию предоставить только то торговое место на сельскохозяйственном рынке, которое испрашивает заявитель – гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство. Возложение такой обязанности противоречит гражданско-правовым принципам, в частности принципам свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо частные дела, в том числе в самостоятельно осуществляемую юридическим лицом финансово-хозяйственную и экономическую деятельность.

Ссылки ответчика на наличие у него преимущественного права на заключение договора на предоставление торгового места <№> на основании ст. 621 ГК РФ являются необоснованными, поскольку такое право предоставляется только арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору аренды. Между тем, как установлено судом, ответчик свои обязанности по оплате торгового места надлежащим образом не исполнял и при фактическом использовании торгового места внес оплату за январь-март 2022 года лишь после обращения истца в суд, а именно в апреле-мае 2022 года.

Возражения ответчика о том, что плату за торговое место он не вносил в связи с несогласием с условиями договора, в том числе в части установленного размера платы и в связи с непредоставлением расчета этой платы, также являются несостоятельными. В случае наличия разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении торгового места, у ответчика согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ имелось право обратиться в суд по вопросу согласования условий договора, однако он таким правом не воспользовался.

С учетом добровольного удовлетворения Казаковым А.И. исковых требований о взыскании платы за пользование торговым местом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Мелеузовский центральный рынок» об освобождении торгового места, поскольку как следует из доводов иска поводом для обращения с данным требованием послужило невнесение ответчиком платы за используемое по факту торговое место. Другие основания для освобождения торгового места истцом в надлежащей письменной форме не заявлялись, в связи с чем судом не рассматривались. Истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с данными исковыми требованиями с указанием иных оснований их предъявления.

В связи с отказом истца от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика платы за пользование торговым местом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в удовлетворенной части иска, то есть в размере 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема заявленных требований и объема оказанных представителем услуг, также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг в разумном размере, который суд определяет в сумме 10000 рублей.

По тем же основаниям подлежат требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <№>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░