Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2081/2024 ~ М-11895/2023 от 27.12.2023

дело № 2-2081/2024

72RS0014-01-2023-015528-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                      Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                      Данильченко Т. А.,

с участием истца – Таскаевой М. В., представителя истца по доверенности – Байрамова Э.Ю.о., представителя ответчика по доверенности – Поповой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой Марины Виливсовны <данные изъяты> к Десятову Александру Анатольевичу (<данные изъяты> о взыскании задолженности по займу, процентов,

УСТАНОВИЛ :

Таскаева М. В. обратилась в суд с указанным иском к Десятову А. А. Исковое заявление мотивировано получением 26.12.2019 Десятовым А. А. от Таскаевой М. В. денежных средств в сумме 533 861, 71 руб. сроком до 26.12.2020, составлены договор займа и расписка. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истец исчислила проценты в связи с нарушением срока возврата займа за период с 27.12.2019. Кроме того, в период с 09.09.2019 по 28.04.2020 истец перечислила ответчику денежные средства в качестве займа до востребования в общей сумме 794 223 руб. Ответчик возвратил часть денежных средств, остаток задолженности составляет 453 723 руб. (794 223 – 340 500). Истец также произвела расчет процентов за пользование займом (794 223 руб.), размер которых за период с 10.08.2022 по 19.02.2024 составил 89 901, 83 руб. Таким образом, с учетом заявления об увеличении исковых требований (л.д. 124-126) истец просит суд взыскать с ответчика: 1) основной долг по договору займа от 26.12.2019 – 533 861, 71 руб.; 2) проценты по расписке (договору займа) от 26.12.2019 за период с 27.12.2019 по 25.12.2023 – 341 437, 46 руб.; 3) проценты по расписке (договору займа) от 26.12.2019 за период с 27.12.2020 по 25.12.2023 – 139 355, 33 руб.; 4) проценты по расписке (договору займа) от 26.12.2019 за период с 25.12.2023 по день вынесения решения суда; 5) проценты по расписке (договору займа) от 26.12.2019 за период со дня вынесения решения суда по день фактического возврата суммы долга включительно; 6) сумму займа в размере 453 723 руб.; 7) проценты за пользование займом (794 223 руб.) за период с 10.08.2022 по 19.02.2024 – 89 901, 83 руб.; 8) проценты за пользование займом (794 223 руб.) за период с 20.02.2024 по дату фактического исполнения решения суда; 9) возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13 273 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств о отложении не заявил, дело с учетом мнения его представителя рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в заявленном размере оспаривала. Вместе с тем, пояснила, что ответчик выплатил истцу в рамках договора займа от 26.12.2019 в качестве возврата основанного долга 340 500 руб., не оспаривала наличие задолженности в размере 193 361, 70 руб. по такому договору займа, а также процентов (ст. 395 ГК РФ) в связи с нарушением срока возврата такого займа в размере 87 316, 76 руб. за период с 29.12.2020 по 25.12.2023. Требование истца по займу на сумму 794 233 руб. оспаривала в полном объеме, оспаривала доводы истца о наличии правоотношений по займу на эту сумму.

Стороны просили суд разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что между Таскаевой М. В. (займодавец) и Десятовым А. А. (заемщик) заключен договор займа от 26.12.2019, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 533 861, 71 руб. сроком на 1 год. Факт передачи денежных средств оформлен распиской от 26.12.2019 с указанием на беспроцентность займа (л.д. 50 - 51).

    В материалы дела предоставлены чеки по операциям <данные изъяты> о перечислении Десятовым А. А. в пользу Таскаевой М. В. денежных средств, в том числе от 03.09.2022 на 20 000 руб., от 02.10.2022 на 20 000 руб., от 01.11.2022 на 20 000 руб., 07.12.2022 на 20 000 руб., 13.01.2023 на 20 000 руб., от 14.02.2023 на 20 000 руб., от 11.03.2023 на 20 000 руб., от 11.04.2023 на 20 000 руб., 19.05.2023 на 20 000 руб., от 20.06.2023 на 20 000 руб., от 20.06.2023 на 20 000 руб., от 26.07.2023 на 20 000 руб., от 22.08.2023 на 20 000 руб., от 19.09.2023 на 20 500 руб., от 18.10.2023 на 20 000 руб., от 16.11.2023 на 20 000 руб., от 18.12.2023 на 20 000 руб., всего 340 500 руб. (л.д. 79 – л.д. 95).

Оценив доводы сторон, предоставленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа от 26.12.2019 в размере 193 361, 71 руб. (533 861, 71 - 340 500).

Оценив содержание искового заявления, заявления об увеличении исковых требований; с учетом указания истца на просрочку в погашении займа от 26.12.2019 и дальнейшем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на основе ст. 395 ГК РФ с даты, когда займ должен был быть возвращен; суд приходит к выводу, что фактическим предметом требований истца №2-№5 являются проценты за нарушение срока возврата займа от 26.12.2019.

Поскольку займ по условиям договора от 26.12.2019 выдан сроком на один год; 26.12.2020 (суббота) приходится на нерабочий день; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ); то займа подлежал возврату не позднее 28.12.2020. Соответственно, с 29.12.2020 началась просрочка исполнения данного обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1, п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (первое официальное опубликование 01.04.2022, окончание действия документа - 30.09.2022).

Как следует из разъяснений п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, … и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно разъяснениям п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом указанных положений при расчете процентов за нарушение срока возврата займа подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Таким образом, размер процентов за период с 29.12.2020 по 25.12.2023 по договору займа от 26.12.2019 составит 87 316, 76 руб. При этом суд соглашается с расчетом процентов, составленным стороной ответчика, поскольку соответствует закону (л. д. 75-76).

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С четом указанных разъяснений проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока возврата займа от 26.12.2019 подлежат взысканию также за период с 26.12.2023 по дату фактического возврата займа.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены чеки по операциям <данные изъяты> о перечислении Таскаевой М. В. в пользу Десятова А. А. денежных средств в том числе: от 09.09.2019 на 109 423 руб., от 09.10.2019 на 1 000 руб., от 16.10.2019 на 100 000 руб., от 18.11.2019 на 20 000 руб., от 21.11.2019 на 100 000 руб., от 03.12.2019 на 50 000 руб., от 20.12.2019 на 50 000 руб., от 26.12.2019 на 70 000 руб., от 16.01.2020 на 5 000 руб., от 24.01.2020 на 500 руб., от 10.02.2020 на 2 000 руб., от 13.02.2020 на 300 руб., от 18.02.2020 на 15 000 руб., от 06.03.2020 на 21 000 руб., от 28.04.2020 на 250 000 руб. Всего 794 223 руб. (л.д. 127-134).

    Принимая во внимание положения ст. 808 ГК РФ о письменной форме договора займа между гражданами при десятикратном превышении суммы займа установленного законом минимальный размер оплаты труда; доводы стороны ответчика об оспаривании наличия договора займа в отношении денежных средств в общей сумме 794 223 руб.; то суд приходит к выводу о недоказанности истцом заключения с ответчиком договора займа в отношении денежных средств в общей сумме 794 223 руб., на что указывает истец. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в отношении таких денежных средств как задолженности по договору займа, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 453 723 руб. следует отказать (требование №6). Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за заявленный истцом периоды (требование №7, №8).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 718, 40 руб. Поскольку в связи с увеличением исковых требований общий размер подлежащей уплате государственной пошлины должен составлять 15 991, 40 руб., фактически уплачено 13 273 руб. (л.д. 9), то с истца в доход муниципального образования городской округ город Тюмень дополнительно следует взыскать 2 718, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Десятова Александра Анатольевича в пользу Таскаевой Марины Виливсовны задолженность по договору займа от 26.12.2019 в размере 193 361, 71 руб., проценты на сумму долга за период с 29.12.2020 по 25.12.2023 в размере 87 316, 76 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 718, 40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Таскаевой Марины Виливсовны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 718, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                         А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>