Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2022 от 25.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                                 28 апреля 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Кима А.А.,

рассмотрев гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Муравьева Т.А., Муравьев А.И.1 о взыскании задолженности по оплате жилищных, коммунальных услуг и пени,

по частной жалобе ответчика Муравьева Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с исковым заявлением к Муравьевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных, коммунальных услуг и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ответчика Муравьевой Т.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, поскольку она фактически проживает по адресу: <адрес>, который по территориальной подсудности относится именного к данному судебному участку.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика Муравьевой Т.А. о передаче дела по подсудности на судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута отказано.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), и пришел к выводу, что факт проживания ответчика по адресу: <адрес>, относящегося к подсудности судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ничем не подтвержден, в то время, как ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, следовательно, иск принят мировым судьей с соблюдением правил подсудности и оснований для его передачи не имеется.

В частной жалобе ответчиком Муравьевой Т.А. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое в нарушение норм материально и процессуального права.

По мнению ответчика, наличие регистрации по месту жительства позволяет ей проживать в том же городе по иному адресу без регистрации, на что прямо указано в статье 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Иск и возражения истца содержат ее место жительства (<адрес>), относимое к подсудности судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, по которому она получала всю связанную с делом корреспонденцию.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, при подаче иска мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» указало адрес ответчика: <адрес>, который впоследствии был подтвержден адресной справкой ОВМ УМВД России по <адрес> как адрес, по которому ответчик Муравьева Т.А. зарегистрирована по месту жительства. Факт регистрации по названному адресу ответчиком также не оспаривается. Адрес регистрации ответчика относится к территориальной подсудности судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено понятие место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В абзаце первом и втором статьи 3 названного Закона указано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации (абзац 2 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных норм следует, что местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, законодатель связывает с местом, где он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация по месту пребывания предполагает его временное проживание.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из приведенных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Доказательств фактического либо преимущественного проживания по адресу: <адрес>, ответчиком Муравьевой Т.А. не приведено, документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута иск был принят с соблюдением правил подсудности. Кроме того, при рассмотрении дела оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для его передачи в другой суд, не имелось, в связи с чем выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются обоснованными, основанными на нормах материального, процессуального права и установленных обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке суд апелляционный инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░ «28» ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-0015-2603/2022

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

__________________________________ ░.░. ░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.04.2022