Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 02.03.2023

Дело № 10-3,2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирс 22 марта 2023г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

защитника - адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний Жуковой Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Суркова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 24 января 2023г., которым

Сурков И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование <данные изъяты>, холостой, официально не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

29 мая 2014г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 24 мая 2022г. на основании постановления Верхнекамского районного суда от 11 мая 2022г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 5 дней,

осужденный также 20 декабря 2022г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.2 ст.116.1, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                     УСТАНОВИЛ :

    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 24 января 2023г. Сурков И.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2022г. ему было назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сурков И.А. был осужден за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществлений этой угрозы.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    10 декабря 2022 года в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 44 минут у Суркова И.А., находящегося в состоянии опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1 возник умысел на совершение в ее отношении угрозы убийством. Сурков И.А. в указанный период времени, находясь на кухне дома по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений взял из ящика кухонного стола нож, подошел к сидящей в сенях дома Потерпевший №1 и приставил лезвие ножа к ее шее. Потерпевшая его действия восприняла как реальную угрозу убийством, поскольку Сурков И.А. физические сильнее ее, вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, при этом в своих действиях использовал нож, лезвие которого приставил к шее потерпевшей.

    На приговор мирового судьи осужденным Сурковым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания; просит признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, ссылаясь, в том числе, на активное способствование раскрытию преступления, характеристику из исправительного учреждения по предыдущему месту отбывания наказания; также просил учесть его возраст и мнение потерпевшей. Сурков И.А. просил применить к нему положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

    Прокурором Верхнекамского района на апелляционную жалобу подано соответствующее возражение, в котором указывается на то, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным; доводы, изложенные в жалобе, в части смягчающих обстоятельств в полной мере учтены судом; учтена личность осужденного, мнение потерпевшей. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления не имеется. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы. Приговор должен быть оставлен без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения.

    Осужденный Сурков И.А. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом; просил рассмотреть жалобу без своего участия.

    Потерпевшая Потерпевший №1 также была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в суд не явилась; представила заявление, в котором просила приговор в отношении Суркова И.А. изменить и снизить ему срок наказания.

    Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия осужденного и потерпевшей.

    Адвокат Репин А.В. в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме; с учетом имеющихся у Суркова И.А. смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просил снизить осужденному срок наказания.

    Государственный обвинитель Лебедева Н.В. указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

    В суде первой инстанции Сурков И.А. свою вину в совершении преступления признал, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.    

Вина Суркова И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

    Так, из показаний Суркова И.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ /л.д.28-31/, следует, что он проживает вместе с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 10 декабря 2022г. днем он и Потерпевший №1 находились дома, употребляли спиртные напитки. Между ним и сожительницей произошла ссора. В ходе ссоры он взял из ящика кухонного стола нож и подошел к Потерпевший №1, которая находилась в сенях, при этом держал нож таким образом, что его лезвие находилось у ее шеи. Увидев, что сожительница напугана, ушел в дом.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с Сурковым И.А. по адресу: <адрес>. Утром 10 декабря 2022 года на кухне у себя дома по указанному адресу она вместе с Сурковым и Свидетель №1 употребляла спиртное. Между ней и сожителем произошел словесный конфликт, во время которого Свидетель №1 вылила на Суркова кипяток из чайника. Свидетель №1 убежала, а она побежала следом, при этом остановилась в сенях. Сурков шел на нее, держа в руке нож. Он подошел к ней и поднес лезвие ножа к ее шее. Она испугалась. Ей было известно о том, что сожитель ранее судим за убийство. Его действия она восприняла как угрозу убийством. Затем Сурков успокоился и вернулся в дом.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 декабря 2022г. утром по адресу: <адрес>, она вместе с Сурковым и Потерпевший №1 употребляла спиртное. Между Сурковым и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Заступаясь за Потерпевший №1, она схватила чайник с кипятком и вылила его Суркову на спину. Сурков закричал, достал из ящика кухонного стола нож. Она испугалась и убежала на улицу. Следом побежала и Потерпевший №1. Находясь на улице, вызвала сотрудников полиции, с которыми потом и вернулась в дом, где на столе был найден тот нож. От Потерпевший №1 ей известно о том, что Сурков приставлял нож к ее шее.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2022г. с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр квартиры по указанному адресу, в ходе которого на кухонном столе обнаружен нож, которым Сурков угрожал потерпевшей.

    Из заключения эксперта № /экспертиза холодного оружия/ следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится; изготовлен самодельным способом /л.д.35-37/.

    В суде первой инстанции также было исследовано заключение комиссии экспертов от 15 декабря 2022г. <данные изъяты> /л.д.41-42/.

    Мировой судья, исследовав заключение комиссии экспертов, пришел к правильному выводу о том, что Сурков И.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния был вменяем.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

    Действия Суркова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, а по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно.

    При назначении наказания суд первой инстанции также учел и мнение потерпевшей.

    К смягчающим обстоятельствам обоснованно отнесены: признание вины, принесение извинений потерпевшей.

    Также является обоснованным вывод суда о наличии в действиях Суркова И.А. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; вид рецидива определен верно.

    Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Суркову И.А. наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Кроме того, мировой судья не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

    Обоснованным также является вывод суда о необходимости назначения Суркову И.А. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – определен верно.

    Все смягчающие обстоятельства, имеющиеся у Суркова И.А., в полной мере были учтены судом при постановлении приговора. Оснований для признания их совокупности исключительной не имеется.

    Активное способствование раскрытию преступления предполагает сообщение лицом сведений о преступлении, которые неизвестны или не могут быть известны сотрудникам правоохранительных органов. Преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено в условиях полной очевидности, и все обстоятельства дела были известны. В этой связи у суда нет оснований для признания в качестве смягчающего такого обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления.

    Положительная характеристика из исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в отношении Суркова И.А. учтена при постановлении приговора. В полной мере учтены и сведения о личности подсудимого. Мнение потерпевшей о наказания также было учтено мировым судьей. Оснований для снижения срока наказания, как того просит осужденный, не имеется.

    Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.    

    Каких-либо существенных нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.    

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.         

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 24 января 2023г. в отношении Суркова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции /г.Самара Самарской области/.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий                А.В.Бортников.