Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-2234/2023;) ~ М-1419/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-252/2024                                                             28 февраля 2024 года

УИН 78RS0018-01-2023-002253-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Летошко Е.А.

с участием помощника прокурора        Куликовой Е.В.

при помощнике                                      Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Р.В. к Наумовой С.В., Глотовой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

     Наумов Р.В. обратился в суд с иском к Наумовой С.В. и Глотовой А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета. Истец является собственником указанной квартиры, ответчики не проживают в спорной квартире с 2017 года, вывезли личные вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещений не имеется. Регистрация ответчиков нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

      В судебном заседании истец Наумов Р.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Наумова М.Р. и его представитель Добрянский А.В. поддержали заявленные требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчики Наумова С.В., Глотова А.А. и их представитель в судебном заседании по существу заявленных требований возражали.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

     Материалами дела установлено, что Наумов Р.В. и Наумова С.В. являются собственниками каждый - по ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

    В спорной квартире зарегистрированы: Наумов Р.В., Наумова С.В., Глотова А.А. (дочь Наумовой С.В.) и несовершеннолетний Наумов М.Р. (сын Наумова Р.В.)

     В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Истец Наумов Р.В. и ответчик Наумова С.В. являются сособственниками спорного жилого помещения и имеют равные права в отношении указанного жилого помещения.

    В спорной жилом помещении с 28.09.2004 зарегистрирована дочь Наумовой С.В. – Глотова А.А. Поскольку на момент регистрации в спорном жилом помещении Глотова А.А. являлась несовершеннолетней, согласие второго собственника жилого помещения для регистрации ребенка по месту жительства матери не требовалось.

     Свидетель Белова М.Ю. – подруга Наумова Р.В. показала, что между Наумовой С.В. и матерью истца и ответчика – Наумовой А.Н. были конфликтные отношения, поскольку Наумова С.В. не давала бабушке общаться с внучкой, со слов Наумова Р.В. – Наумова С.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в квартире не проживает. В комнате, в которой проживала Наумова С.В. находятся какие-то вещи, кому они принадлежат, ей достоверно не известно.

     Свидетель Налобин В.И. – сожитель Глотовой А.А. показал, что около 6 лет знаком с Глотовой А.А., в настоящее время проживают совместно. После смерти Наумовой А.Н. истец стал злоупотреблять спиртными напитками в связи с чем, нахождение в одной квартиры были невозможно. В 2019 году Глотова А.А. переехала в квартиру к Налобину В.И., при этом ее личные вещи и вещи ее матери хранятся в комнате спорной квартиры. Наумова С.В. также выехала из квартиры в связи с конфликтами с Наумовым Р.В. Кто несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ему, Налобину В.И. не известно.

    Свидетель Руденко В.И. – сожитель Наумовой С.В. показал, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения, поскольку Наумов Р.В. употребляет спиртные напитки, в квартире беспорядок, разбросаны вещи, в том числе в комнате, где проживала Наумова С.В. Глотова А.А. проживает в квартире своего молодого человека. Пока была жива мать истца и ответчика, все проживали совместно. Он, Руденко В.И. лично передавал Наумову Р.В. денежные средства для оплаты за квартиру, однако расписок никогда не брал.

    Оснований не доверять показания свидетелей суд не усматривает.

    Из представленной ответчиком переписки следует, что Наумов Р.В. препятствует Наумовой С.В. в пользовании жилым помещением и запрещает Глотовой А.А. передавать ключи от квартиры Наумовой С.В.

Таким образом, из объяснения сторон и показаний свидетелей следует, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем, во избежание конфликтов ответчики выехали из спорного жилого помещения, доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков иного постоянного места жительства истцом не представлено, с требованием о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг истце к ответчиком не обращался.

     Поскольку ответчик Наумова С.В. является сособственником спорного жилого помещения и имеет равные с истцом права в отношении указанного жилого помещения, ответчик Глотова А.А. вселена в спорное жилого помещение на законных основаниях, является членом семьи собственника жилого помещения, временное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, в связи с чем, оснований для признания ответчиков утратившими права пользования квартирой <адрес> суд не усматривает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Наумову Р.В. - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.04.2024.