Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-8/2022 от 02.06.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 06 июля 2022 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре Палибиной Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Зыкова И.А., осужденного Савельева С.С., представителя потерпевшего Лыскова С.А., защитника - адвоката Забелина Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 28.04.2022, которым

Савельев С. С., *** судим

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 41 день; дата освобожден по отбытии основного наказания;

- дата приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев 01 день; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 02 месяца 25 дней, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата Савельев С.С. признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель, не согласившись с указанным приговором, принес представление, в котором просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части указание на то, что осужденный совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, указав на то, что Савельев С.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал, просит приговор мирового судьи изменить по изложенным в представлении доводам.

Защитник и осужденный доводы апелляционного представления поддержали, просили его удовлетворить.

Изучив доводы представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Савельев С.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Сделав правильный вывод, что обвинение, с которым согласился Савельев С.С. состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно признан его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как единое преступление, при этом обоснованно пришел к мнению, что исследование доказательств по делу для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей проверены и соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих Савельеву С.С. наказание, мировым судьей признаны в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей, явка с повинной, возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживания вреда в виде принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, мировым судьей обоснованно не установлено.

Одновременно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе, что положительные характеристики личности Савельева С.С. и отсутствие факта нахождения на учетах врачей нарколога и психиатра.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для учета в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления дачу признательных показаний подсудимым при его допросе в качестве подозреваемого, не имеется, поскольку по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения хищения были известны органам дознания до его допроса, из объяснений представителя потерпевшего, предоставившего видеозапись с места хищения. Сам факт дачи признательных показаний в качестве подозреваемого не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Савельеву С.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Савельеву С.С. определен судом правильно, поскольку он ранее отбывал лишение свободы по приговору от 25.12.2020, наказание по которому в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, освобожден 19.07.2021 по отбытию срока наказания, судимость по данному приговору не погашена.

Основания для применения положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации об отмене условного осуждения по приговору от 10.08.2021, и назначении наказания Савельеву С.С. по совокупности приговором, мировым судьей достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления, по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 28.04.2022 в отношении Савельева С. С. – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Чечулина