Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8044/2022 от 29.06.2022

Судья: Бредихин А.В.     адм. дело N 33а-8044/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маркелов А.В. и Маркелова А.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 г. по делу N 2а-1275/2022, которым им отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маркеловы А.В. и Маркелова А.С. (далее – Маркеловы) обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация м.р.Волжский) N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без номера, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (далее – постановление N № г.) и обязании администрации м.р. Волжский возобновить рассмотрения их заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. о предварительном согласования предоставления земельного участка.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" (далее - Закон Самарской области "О земле"), как молодая семья обратились в администрации м.р. Волжский с заявлением о предварительном согласовании предоставления названного выше земельного участка в собственность бесплатно без торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ: выявлена чересполосица при формировании испрашиваемого земельного участка; испрашиваемый земельный участок пересекает ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 11-12).

Полагая, что постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. противоречит нормам действующего законодательства, нарушает их права и законные интересы как лиц, имеющего право на предоставление испрашиваемого земельного участка, Маркеловы просили удовлетворить заявленные ими требования.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 г. в удовлетворении требований Маркеловых отказано (л.д. 68-74).

В апелляционной жалобе Мапркеловыми ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для индивидуального жилищного строительства гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства; молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Согласно пункту 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется однократно.

В соответствии с абзацем 5 части 7 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно, если указанным гражданам земельные участки ранее в собственность не предоставлялись в соответствии со статьями 9 и 10.4 настоящего Закона, а также при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20 или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации либо пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что руководствуясь подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ и подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" Маркеловы как молодая семья обратились в администрацию м.р.Волжский с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка без номера, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34).

Постановлением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (л.д. 11-12).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что оспариваемое административными истцами постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области "О земле".

Указанный вывод суда о необоснованности требований Маркеловых соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Оценивая выводы суда о законности оспариваемого N № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно указал, что в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с учета, а его статус числится погашенным, у администрации отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого Маркеловыми земельного участка по мотиву пересечения им ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Судом правильно признан несостоятельным довод административных истцов о необоснованности оспариваемого отказа по мотиву выявления чересполосицы при формировании испрашиваемого земельного участка.

При оценке названного довода суд правильно исходил из того, что в случае формирования испрашиваемого участка согласно приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуется чересполосица между соседними земельными участками, что не способствует рациональному использованию земель.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не находит, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ г. Маркеловы как молодая семья обратились в администрацию м.р.Волжский руководствуясь подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ и подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" с заявлением о предварительном согласовании предоставления названного выше земельного участка в собственность бесплатно без торгов для ведения личного подсобного хозяйства. Сославшись на пункт 12 статьи 39.15 ЗК РФ, Маркеловы в заявлении предоставили согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, приложив новую схему, на которой чересполосица, послужившая основанием для принятия оспариваемого постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует, а площадь испрашиваемого земельного участка увеличена до 856 кв.м.

В случае несогласия с решением, которое будет принято по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., Маркеловы вправе его оспорить в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркеловых - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи –