Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-381/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимой Смирновой Т.И.,

ее защитника - адвоката Ложкина Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Татьяны Игоревны, <иные данные>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.И. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.И. находилась у <адрес> Республики Марий Эл, где обнаружила и забрала себе банковскую карту <иные данные> №, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <адрес>, принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с остатком денежных средств на счету в сумме 2827 рублей 04 копейки. В этот момент у Смирновой Т.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета указанной банковской карты <иные данные>, путем осуществления покупок в торговых организациях на территории <адрес>.

Реализуя задуманное, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, Смирнова Т.И., осознавая, что ее действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ умышленно оплатила покупки через терминалы оплаты в магазинах <адрес> с помощью банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства с его банковского счета:

- в магазине <адрес> в 01 час 19 минут на сумму 20 рублей, в 01 час 21 минуту на сумму 700 рублей, в 01 час 22 минуты на сумму 115 рублей;

- в магазине <адрес> в 02 часа 49 минут на сумму 830 рублей, в 02 часа 50 минут на сумму 920 рублей, в 04 часа 17 минут на сумму 130 рублей;

- в магазине «<адрес> по указанному выше адресу в 04 часа 17 минут совершила попытку оплаты на сумму 160 рублей, однако произвести оплату не смогла в связи с недостаточностью денежных средств на банковской карте.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.И., имея долговые обязательства перед ФИО7, передала ему указанную выше банковскую карту для осуществления оплаты товаров в торговых точках <адрес>, осознавая, что денежные средства с банковского счета № банковской карты <иные данные> открытого на имя Потерпевший №1, будут списаны ФИО7 в счет погашения ее долга перед последним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях Смирновой Т.И., полагая, что денежные средства, которые находятся на банковском счете банковской карты <иные данные> № принадлежат Смирновой Т.И., оплатил выбранный им товар с помощью указанной банковской карты через терминал оплаты в торговых точках <адрес>, тем самым Смирнова Т.И. умышленно похитила денежные средства с банковского счета:

- в 16 часов 37 минут на автозаправке «<адрес> на сумму 49 рублей;

- в 16 часов 48 минут в магазине «<адрес>, совершил попытку оплаты на сумму 773 рубля 73 копейки, однако произвести оплату не смог, в связи с недостаточностью денежных средств на банковской карте.

Таким образом, Смирнова Т.И. умышленно тайно похитила ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты <иные данные> №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2764 рубля. Преступные действия Смирновой Т.И., направленные на тайное хищение всех денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1, в размере 2827 рублей 04 копейки, не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств при очередной попытке оплаты товаров.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Смирнова Т.И. признала себя виновной в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, однако не согласилась с квалификацией ее действий, предложенной органом предварительного расследования, полагая, что их следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая Смирнова Т.И. от дачи подробных показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, Смирнова Т.И. показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на сугробе около <адрес> она нашла банковскую карту <иные данные>, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Решив расплатиться данной картой, она пришла в магазин по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут приобрела лимонад на сумму 20 рублей. При этом продавец магазина не спрашивала ее на чье имя оформлена банковская карта, она расплатилась ею сама, приложив к терминалу. В этот момент она понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежит, то есть она совершает хищение чужого имущества. Затем она расплатилась найденной банковской картой за коньяк на сумму 700 рублей и сигареты на сумму 115 рублей. В ту же ночь она приобрела в магазине <адрес> пиво, сигареты, пирожки на сумму 830 рублей и коньяк на сумму 920 рублей, также расплатившись за покупки найденной банковской картой. В дальнейшем, примерно до 04 часов утра она распивала спиртные напитки по месту жительства своей знакомой ФИО18, а когда закончился алкоголь, вновь направилась в магазин <адрес>, где приобрела бутылку пива на сумму 130 рублей, расплатившись посредством терминала найденной банковской картой. Через несколько минут она решила приобрести зажигалку и сигареты, но покупка с помощью банковской карты не прошла. Выйдя из магазина, она встретила своего знакомого ФИО19, у которого ранее занимала 3000 рублей. Поскольку не имела возможности отдать долг, то передала ФИО7 банковскую карту, не говоря о том, что нашла ее. Сколько оставалось денежных средств на счету данной карты, не знала. Своей банковской карты у нее не было, то есть перепутать ее не могла. Осмотрев выписку по банковской карте потерпевшего, указала, что именно она ДД.ММ.ГГГГ совершала операции в 01:19 на сумму 20 рублей, в 01:21 на сумму 700 рублей, 01:22 на сумму 115 рублей, 02:49 на сумму 830 рублей, 02:50 на сумму 920 рублей, 04:17 на сумму 130 рублей. Также она попыталась расплатиться за покупку в 04:17 на сумму 160 рублей, но банковская операция не прошла из-за нехватки на счету карты денежных средств. Когда она нашла банковскую карту <иные данные>, открытую на имя ранее незнакомого Потерпевший №1, то решила, что будет расплачиваться картой в магазинах пока на ней не закончатся денежные средства или карту не заблокирует потерпевший. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.35-38, 110-112).

Показания подсудимой согласуются с ее письменными объяснениями и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Смирнова Т.И. изложила обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты <иные данные> оформленной на мужское имя, с помощью которой оплатила товары в магазинах <адрес>, а затем передала банковскую карту в счет долговых обязательств своему знакомому ФИО7 Указала, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.7, 12-14).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО7, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Смирнова Т.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час у <адрес> она нашла банковскую карту <иные данные> с помощью которой совершила покупки в различных магазинах <адрес>. После того как оплата в магазине <адрес> не прошла, она поняла, что на банковской карте недостаточно денежных средств. Затем она передала ФИО7 в счет имевшегося перед ним долга найденную банковскую карту. ФИО7 не знал о том, что банковская карта ей не принадлежит, а также о том, что на карте недостаточно денежных средств (л.д.39-41).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Т.И. указала, что признает фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, однако не согласна с юридической квалификацией ее действий. Она действительно нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой совершала покупки на сумму 2764 рубля, а также пыталась совершить покупки на большую сумму, но считает, что ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она не знала номер счета банковской карты. Ее умысел был направлен на хищение денег, при этом ей было не важно, как именно они привязаны к банковской карте. Указала, что раскаивается в содеянном (л.д.147-151).

В судебном заседании подсудимая Смирнова Т.И. подтвердила содержание явки с повинной, указав, что обратилась с ней добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, также подтвердила в полном объеме.

Суд признает изложенные выше пояснения подсудимой Смирновой Т.И., данные в судебном заседании, и ее показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора.

Не смотря на мнение стороны защиты относительно юридической квалификации действий подсудимой, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Смирновой Т.И.в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11Оглы, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находится банковская карта <иные данные> оформленная на его имя, куда поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вышел из пиццерии возле <адрес>, где расплачивался своей банковской картой и направился в сторону <адрес>. Придя домой, наличие своей банковской карты не проверял. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут с номера № на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты произошло списание 49 рублей. После этого заметил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час 19 минут до 04 часов 18 минут с его карты в различных магазинах города были произведены покупки, которые он не совершал, на сумму 20, 700, 115, 830, 920, 130 рублей. Покупка на сумму 160 рублей не прошла, так как не хватило денежных средств. В 16 часов 50 минут покупка на сумму 773 рубля 73 копейки не прошла по той же причине. После этого он заблокировал свою банковскую карту, которую, вероятно, потерял по пути домой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате кражи с его банковской карты, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2764 рубля, а также были попытки списания на сумму 933 рубля 73 копейки. Подсудимая Смирнова Т.И. ему не знакома, долговых обязательств перед ней он не имеет. Свою карту <иные данные> никому не передавал, пин-код не сообщал (л.д.23-25, 130-135).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с сообщением, что в тот же день неизвестное лицо совершило незаконное списание денежных средств с его банковской карты на сумму 2764 рубля (л.д.5).

Согласно сведениям, представленным <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГгода, счет № по банковской карте № оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале № <иные данные> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства на общую сумму 2764 рубля, а также осуществлены две попытки списания денежных средств в 04 часа 17 минут и 16 часов 48 минут (л.д.63-65).

Судом в качестве иного документа исследованы скриншоты сообщений с телефона потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организациях торговли <адрес> осуществлена оплата товаров: в 01 час 19 минут на сумму 20 рублей; в 01 час 21 минуту на сумму 700 рублей; в 01 час 22 минуты на сумму 115 рублей; в 02 часа 49 минут на сумму 830 рублей; в 02 часа 50 минут на сумму 920 рублей; в 04 часа 17 минут на сумму 130 рублей; в 16 часов 37 минут на сумму 49 рублей; а также попытки оплаты в 04 часа 18 минут на сумму 160 рублей и в 16 часов 50 минут на сумму 773 рубля 73 копейки (л.д.27).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг на личные нужды 3000 рублей своей знакомой Смирновой Татьяне. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Смирновой Т., которая предложила ему возместить долг алкоголем, на что он согласился и получил от нее 2 бутылки коньяка, а также банковскую карту <иные данные> в качестве расчета за оставшуюся перед ним сумму долга. При этом Смирнова Т. ему не говорила, что банковская карта ей не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на АЗС, расположенной на пересечении <адрес>, он с помощью банковской картой оплатил зажигалку на сумму 49 рублей. Далее в магазине <адрес>, он намеревался совершить покупку на сумму 779 рублей, однако оплата с помощью банковской карты не прошла, из-за недостаточности средств. Если бы знал, что банковская карта, которую ему передала Смирнова Т., ей не принадлежит, он бы не стал ее брать (л.д.15-17).

В ходе очной ставки со Смирновой Т.И. свидетель ФИО7 показания подозреваемой подтвердил в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.И. действительно передала ему в счет долга 2 бутылки коньяка и банковскую карту. О том, что банковская карта Смирной Т.И. не принадлежит, не знал, она ему об этом не говорила (л.д.39-41).

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе допроса у свидетеля ФИО7 изъята добровольно выданная им следователю банковская карта <иные данные> № на имя <иные данные> (л.д.19-20).

Изъятая в ходе выемки у ФИО7 банковская карта была осмотрена и признана вещественным доказательством(л.д.52-55, 56).

Свидетели ФИО9 – кассир магазина <иные данные>, ФИО10 – продавец-кассир магазина <иные данные>, ФИО20 – продавец магазина <иные данные>, ФИО12 – кассир <иные данные> показали, что в их организациях торговли имеются терминалы оплаты банковскими картами. Покупатели самостоятельно прикладывают карты к терминалу. При оплате товаров они не спрашивают покупателей о принадлежности банковских карт. Осмотрев представленную сотрудником полиции фотографию Смирновой Т.И., не опознали ее. В помещениях магазинов <иные данные> имеются камеры видеонаблюдения, но видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (л.д.85-87, 93-94, 104-106, 126-129).

Исследованные судом протоколы осмотров мест происшествия в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Смирновой Т.И. и свидетеля ФИО7 о месте совершения преступления, которыми являются: участок местности у <адрес>, магазин <адрес>, магазин <адрес>, магазин <адрес>, автозаправка <адрес> (л.д.57-61, 88-92, 95-98, 99-103, 121-125).

Оценив указанные выше показания свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, в том числе с признательными показаниями Смирновой Т.И., а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, создают в совокупности общую картину произошедшего, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей по делу объективными, достоверными, соответствующими действительности.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Смирнова Т.И. нашла у <адрес> банковскую карту <иные данные> №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, с остатком денежных средств на счету в сумме 2827 рублей 04 копейки. Указанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, Смирнова Т.И. забрала себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно оплатила с помощью указанной банковской карты через терминалы оплаты в организациях торговли <адрес> свои покупки, а также были оплачены покупки свидетеля ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях Смирновой Т.И., на общую сумму 2764 рубля, то есть оплатила товары денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 В результате преступных действий Смирновой Т.И. с банковского счета № банковской карты <иные данные> № произошло списание денежных средств в общей сумме 2764 рубля, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Судом достоверно установлено, что подсудимая Смирнова Т.И. и свидетель ФИО7, который действовал в продолжение намерений Смирновой Т.И. и не был осведомлен об их преступном характере, используя чужую банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, для оплаты покупок в общей сумме 2764 рубля бесконтактным способом, не передавали ее сотрудникам учреждений торговли и не сообщали им какой-либо информации относительно полномочий на владение и распоряжение находящимися на банковском счете денежными средствами. Таким образом, продавцы торговых точек, предоставившие Смирновой Т.И. и ФИО7, не осведомленному о преступных намерениях подсудимой, техническую возможность (терминалы) для оплаты банковской картой, являющиеся техническим средством платежа, не осознавали незаконность изъятия имущества, поскольку в их обязанности установление законности и правомерности использования средства платежа (банковской карты) не входило.

Анализ информации, полученный из <иные данные>, подтверждает способ хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с его банковского счета, с которого происходило списание данных денежных средств. Безналичные расчеты в различных организациях торговли <адрес> происходили в тайне от потерпевшего Потерпевший №1, что осознавала Смирнова Т.И. Подсудимая также осознавала, что использует банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 с целью получения доступа к его банковскому счету, на котором находились денежные средства, поскольку сама по себе банковская карта материальной ценности не представляет.

Преступные действия Смирновой Т.И., направленные на тайное хищение всех денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1, в размере 2827 рублей 04 копейки, не доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с недостаточностью денежных средств при очередной попытке оплаты товаров.

Действия подсудимой Смирновой Т.И. носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества, из корыстных мотивов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кража по признаку «с банковского счета» (п.25.1).

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой Т.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Доводы стороны защиты о необходимости иной квалификации действий подсудимой Смирновой Т.И. суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании права. Ссылка защитника на судебную практику одного из областных судов Российской Федерации по данному вопросу не является безусловным основанием для применения ее судом по настоящему уголовному делу.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение Смирновой Т.И. от наказания по преступлению, из материалов дела не усматриваются.

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Смирновой Т.И., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Смирновой Т.И. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд учитывает, что Смирнова Т.И. судима за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, вновь совершила умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений (л.д.157-158, 161-163, 164-167, 168-170, 171-174, 175-177, 180).

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (л.д.181-182).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит фактическое признание Смирновой Т.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, письменные объяснения и явку с повинной, которую расценивает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Смирновой Т.Г. и ее родственников.

Сведений о наличии иных смягчающих вину обстоятельств в действиях Смирновой Т.И. стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Смирновой Т.И. рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано таковым, поскольку в фабуле обвинения обстоятельства, связанные с нахождением Смирновой Т.И. в состоянии опьянения, что оказало влияние на совершение ею преступления, не конкретизированы. Государственный обвинитель в судебном заседании также просил исключить данное обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, из числа отягчающих вину.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Смирновой Т.И. не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст.68 УК РФпри назначении наказания за совершенное преступление суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирновой Т.И. наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечит надлежащее исправление виновной.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений судом при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Смирновой Т.И. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновой Т.И. преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимой, не обеспечит ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении подсудимой размера наказания.

Судом обсужден вопрос о замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако с учетом личности Смирновой Т.И. и всех обстоятельств дела считает невозможной такую замену.

Предусмотренные законом основания для освобождения Смирновой Т.И. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсутствуют.

Основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ, является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Смирновой Т.И. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках по делу, вещественном доказательстве.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Смирнова Т.И. совершила умышленное преступление до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Смирновой Т.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл Смирнова Т.И. находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России. Заболевания, которые входят в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, у Смирновой Т.И. отсутствуют, противопоказаний для ее содержания в условиях следственного изолятора не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ Смирнова Т.И. по настоящему уголовному делу не задерживалась.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирновой Т.И. подлежит изменению на заключение под стражу. При этом, поскольку в настоящее время подсудимая отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, повторно заключению под стражу в зале суда Смирнова Т.И. не подлежит.

Срок отбывания наказания Смирновой Т.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Смирновой Т.И. подлежит зачету время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника подсудимой – адвоката Ложкина Ю.В., назначенного следователем и судом в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлением следователя адвокату Ложкину Ю.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7500 рублей (л.д.194).

За участие в судебных заседаниях 29 апреля, ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ложкину Ю.В. подлежит выплате вознаграждение в сумме 3000 рублей из расчета 1500 рублей за один день участия в судебном заседании.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Смирновой Т.И. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи с участием защитника в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено, поскольку подсудимая трудоспособного возраста, ограничений в трудоспособности не имеет, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено со Смирновой Т.И.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения суммы процессуальных издержек с Смирновой Т.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 10500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Татьяну Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смирновой Т.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания отбытую Смирновой Т.И. часть наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как указано, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Смирновой Т.И. по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить Смирновой Т.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В связи с отбыванием Смирновой Т.И. наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не брать ее повторно под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Смирновой Т.И. зачесть время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Смирновой Татьяны Игоревны в доход государства процессуальные издержки в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Т.И. изменить:

- указать в водной части приговора, что Смирнова Т.И. судима ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

- указать в резолютивной части приговора о зачете на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания отбытой Смирновой Т.И. части наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в период с 27 февраля по 11 мая 22 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.