Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1176/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-004142-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года             город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Агзамову И. Ф., Агзамову И. Ф., Агзамову Ф. Х., Агзамовой Р. Г., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Агзамову И. Ф., Агзамову И. Ф., Агзамову Ф. Х., Агзамовой Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Альфа-Банк» и умершим Агзамовым Ф.Ф.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Агзамовым Ф.Ф. (заемщик) и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, истцом выдан кредит на сумму 91 500 рублей под 36,99% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Агзамов Ф.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Заемщик Агзамов Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № об уступке права (требования) заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переход права требования задолженность ответчика перед истцом составила 69 766,35 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 67 766,35 рублей, из которых: 66 967,02 рублей – основной долг, 2 799,33 рублей – просроченные проценты, услуги представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293,00 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Агзамовым Ф.Ф. (заемщик) и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, истцом выдан кредит на сумму 77 600 рублей под 36,99% годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № об уступке права (требования) заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с условиями кредитного договора Агзамов Ф.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 77 600 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик Агзамов Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 69 766,35 рублей, в том числе 2 799,33 рублей – просроченные проценты, 66 967,02 рублей – основной долг.

Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.

Следовательно, Агзамов Ф.Ф. умер, не исполнив обязательств перед банком, однако с его смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Галихановой И.В. открыто наследственное дело № к имуществу Агзамова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследственное имущество Агзамова Ф.Ф. не выдавалось.

Также, решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление Агзамова И. Ф. и Агзмова И. Ф. к ОАО «Россельхозбанк» об установлении факта имеющего юридическое значение, удовлетворить частично.

Установить факт неприятия наследства Агзамовым И. Ф., открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Агзамова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В установлении факта неприятия наследства Агзамовым И. Ф., отказать».

Из указанного выше решения суда следует, что умершему на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №, ключей к нему во дворе дома по адресу: <адрес>.

В ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует информация о наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости в отношении умершего заемщика, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортные средства за Агзамовым Ф.Ф. не зарегистрированы.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО Банк «Северный морской путь», АО «Россельхозбанк» у Агзамова Ф.Ф. открытые счета не имеются.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Агзамова Ф.Ф. за наследством обратились его сыновья – Агзамов И., Агзамов И..

Согласно части 2 статьи 61 названного выше Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Агзамова И. Ф. и Агзамова И. Ф. к АО «Россельхозбанк» об установлении факта имеющего юридическое значение. Установлен факт непринятия наследства Агзамоывм И. Ф., открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Агзамова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Башкортостан, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установлении факта непринятия наследства Агзамовым И. Ф. отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением суда установлено, что за умершим Агзамовым Ф.Ф. числиться в собственности 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, государственный регистрационный знак №.

Свидетель Галимьянов Л.Ф. пояснил, что он являлся участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, по поручению опросил Агзамова И., который пояснил, что после смерти отца пользовался его автомобилем и автомобиль находится у него во дворе.

Свидетель Садыкова Р.Ф, пояснила, что приходится сестрой умершего Агзамова Ф.Ф. После смерти брата, данный автомобиль находился во владении у Агзамова И..

Свидетели глава сельского поселения Тагариев Ч.З. и управляющий делами Фатыхова Л.Р. в суде показали, что по факту принятия наследства после смерти Агзамова Ф.Ф. им ничего не известно, на территории Староакбуляковского сельсовета Агзамов Ф.Ф. не проживал.

Далее в указанном выше решении указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела № Караидельским межрайонным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым взыскана с Агзамова И. задолженность по вышеуказанному соглашению № в размере 193498,03 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

В ходе рассмотрения дела № на основании определения суда Автономной Некоммерческой Научно-Исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» проведена оценочная экспертиза автомобиля <данные изъяты>,VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость составила 197 000 руб. Согласно ответа экспертного учреждения указанное транспортное средство для осмотра представлено Агзамовым И..

Кроме того, имелось письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ сына Агзамова Ф.Ф. – Агзамова И., из которых следовало, что после смерти отца он в наследство не вступал, в свою очередь после смерти отца указанный выше автомобиль находится у него, этим автомобилем он пользуется.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что Агзамов И. владея автомобилем <данные изъяты>,VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий его отцу Агзамову Ф.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ, распорядился указанным имуществом после смерти наследодателя, то есть принял наследство.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлен наследник умершего Агзамова Ф.Ф., который принял открывшееся наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Агзамова И. Ф. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как остальные наследники имущество не приняли, в удовлетворении исковых требований к ним суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ООО «Экспресс – Кредит» предъявило требования о взыскании судебных расходов к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, в иске к которому отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 8293 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. нет, в этой части следует истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Агзамова И. Ф. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 67 766,35 рублей, из которых: 66 967,02 рублей – основной долг, 2 799,33 рублей – просроченные проценты.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан отказать.

В удовлетворении требований к Агзамову И. Ф., Агзамову И. Ф., Агзамову Ф. Х., Агзамовой Р. Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья             Касимов А.В.