Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 25.11.2014

Дело № 1-63/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Юрла 16 декабря 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Кониной Л.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пьянкова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пьянков И.А. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическими средством, психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

Не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не имея соответствующего сертификата и лицензии на право реализации спиртосодержащей жидкости, Пьянков И.А. летом 2014 года незаконно приобрёл для последующего сбыта жидкость с содержанием этилового спирта в количестве 40, 0 % об., изготовленную на основе денатурированного этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, то есть жидкость, являющуюся ядовитым веществом, и хранил её у себя дома по адресу: <адрес>.

26 сентября 2014 года, в 22 часа 35 минут, Пьянков И.А. из своего дома, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, поскольку приобретённая им жидкость не имела сертификатов соответствия, маркировки федеральными специальными знаками, акцизными марками, региональными специальным марками, не сопровождалась обязательной информацией, регламентируемой ч.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», представляла опасность для жизни и здоровья людей, осуществил незаконный сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объёме 500 мл за 100 рублей ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 13 октября 2014 года сбытая Пьянковым И.А. спиртосодержащая жидкость изготовлена из денатурированного этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции, входящего в список ядовитых веществ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964.

В судебном заседании подсудимый Пьянков И.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Пьянкову И.А. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Пьянков И.А. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством, психотропным веществом, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пьянкову И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, включая удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения о том, что он состоит на учёте нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Пьянкову И.А. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа в пределах санкции состава с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение Пьянкова И.А. и его семьи, возможность получения дохода и полагает целесообразным назначение штрафа с рассрочкой выплаты на срок шесть месяцев.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Пьянкова И.А. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пьянкова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на шесть месяцев с уплатой по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Пьянкову И.А. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

<адрес> Н.Н.Дереглазова