Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-785/2022 ~ М-100/2022 от 17.01.2022

31RS0020-01-2022-000227-07                                         Дело №2-785/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Коротина Д.В. – Жукова Э.Е. по доверенности от 11 января 2022 года, представителя ответчика Щербака А.И. – Волынского А.В. по доверенности от 18 февраля 2022 года,

в отсутствие истца Коротина Д.В., ответчика Щербака А.И., представителя третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротина Дмитрия Владимировича к Щербаку Анатолию Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Коротин Д.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Щербака А.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в результате 268546,23 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб., за оплату почтовой связи в сумме 401 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6055 руб., за оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

        В ходе судебного заседания стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

    Ответчик передает истцу денежные средства в общем размере 200000 руб.

    Денежные средства в указанном размере передаются ответчиком истцу в следующей последовательности:

    - 100000 руб. при подписании сторонами мирового соглашения;

    - 50000 руб. в срок до 15 апреля 2022 года;

    - 50000 руб. в срок до 10 мая 2022 года.

    Указанные денежные средства передаются непосредственно ответчиком истцу, с отметкой о передаче на обратной стороне экземпляра мирового соглашения.

    Истец, со своей стороны, отказывается от исковых требований к ответчику в размере 332002,23 руб.

    Судебные расходы, понесенные сторонами, такими как оплата государственной пошлины, расходы на представителя и т.д. остаются на стороне, которая их понесла.

    Ответчик предупрежден о положениях ст. 152.11 ГПК РФ о последствиях неисполнения условий заключенного мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам ч.6 ст.153.10 ГК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Как указали стороны под роспись в самом мировом соглашении, им понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ч.13 ст. 153.10 ГК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Своими подписями в мировом соглашении стороны подтвердили, что такое последствие совершаемых ими процессуальных действий, как прекращение производства по делу, им разъяснено и понятно.

В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГРК РФ истец имеет право на возврат из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Коротиным Дмитрием Владимировичем и ответчиком Щербаком Анатолием Ивановичем, по которому:

    Ответчик передает истцу денежные средства в общем размере 200000 руб.

    Денежные средства в указанном размере передаются ответчиком истцу в следующей последовательности:

    - 100000 руб. при подписании сторонами мирового соглашения;

    - 50000 руб. в срок до 15 апреля 2022 года;

    - 50000 руб. в срок до 10 мая 2022 года.

    Указанные денежные средства передаются непосредственно ответчиком истцу, с отметкой о передаче на обратной стороне экземпляра мирового соглашения.

    Истец, со своей стороны, отказывается от исковых требований к ответчику в размере 332002,23 руб.

    Судебные расходы, понесенные сторонами, такими как оплата государственной пошлины, расходы на представителя и т.д. остаются на стороне, которая их понесла.

    Ответчик предупрежден о положениях ст. 152.11 ГПК РФ о последствиях неисполнения условий заключенного мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Коротина Дмитрия Владимировича к Щербаку Анатолию Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Возвратить Коротину Дмитрию Владимировичу 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины 6055 руб. в размере 4238,50 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                         подпись                                          А.М. Уварова