Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 03.08.2023

Апелляционное дело №11-70/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 сентября 2023 года                         г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи             Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания                 Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Тепло-Энергетик» на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ОАО «Тепло-Энергетик» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Кромлиди Виктории Викторовны, Теличан Станислава Викторовича задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить АО «ЕРИЦ ЯНАО» уплаченную по платежному поручению №00СХ-153747 от 14 июня 2022 государственную пошлину в размере 207 руб. 67 коп.

установил:

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кромлиди В.В., Теличан С.В. в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в размере 21 795 руб. 03 коп., сумму пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с 11.03.2023 по 18.05.2023 в размере 85 руб. 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 428 руб. 21 коп.

Мировым судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Будучи не согласным с данным определением, представитель заявителя Осипова А.Ю. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указав, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку законодательством не определено сколько будет действовать уплаченная государственная пошлина, не установлены сроки обращения за государственной услугой, за совершением тех или иных юридически значимых действий со стороны организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из пп. 1 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тепло-Энергетик», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кромлиди В.В., Теличан С.В. задолженности по коммунальным услугам, приложили в подтверждение оплаты государственной пошлины в том числе платежное поручение от 12 июля 2019 № 00СХ-044578 на сумму 220 руб. 54 коп. (л.д.25)

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявитель представил платежное поручение от 12 июля 2019 № 00СХ-044578, по истечении трех лет со дня уплаты государственной пошлины.В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 03.08.2010 № ВАС-10143/10, срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с НК РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на возможность применения вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной.

Установив, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложено платежное поручение №00СХ-044578 от 12 июля 2019 года об оплате государственной пошлины, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачета государственной пошлины, и наличии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат данных о допущенных мировым судьей нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 25 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Тепло-Энергетик» – без удовлетворения.

Судья: