Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2022 ~ М-1341/2022 от 09.03.2022

Копия

Дело ...

16RS0...-07

Стр.2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Прогресс». В обосновании указав, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ... от ...г.

При заключении кредитного договора, ...г. между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор Autosafe ... «Meduim». Согласно п. 3.3общая цена абонентского обслуживания на 24 месяца (с ... по ...) составляет 166 720 рублей. Оплата по договору была произведена единовременно ... за счет средств, предоставленного кредита. Условиями кредита предусмотрена возможность отказа от исполнения договора (п. 6.3, 6.4 Договора). Со дня оформления абонентского договора истец не обращался, услугами не воспользовался.

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств, указанное заявление получено ответчиком ...г.

... истец направил истцу претензию, однако требования были проигнорированы.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Прогресс» денежные средства в размере 154720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей и штраф.

Представитель истца доводы поддержала, дополнила, что ответчиком не представлено доказательств, что расходы в указанной сумме были понесены им.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения к иску, пояснила, что истцу произведен возврат денежных средств за неиспользованный период действия договора.

Третьи лица: ПАО «Совкомбанк», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», извещены, представители в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержании статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ... от ...г., По условиям кредитного договора банком был выдан кредит на сумму, 980717 рублей под 8,70% годовых сроком до ...г.

При заключении кредитного договора, ...г. между ООО «Прогресс» и ФИО1 был заключен договор Autosafe ... «Meduim». Согласно условиям договора исполнитель обязался за плату предоставить заказчику абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трассологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза) (п. 2.1.1, 2.1.1.1., 2.1.1.2 Договора). Согласно п. 3.3 общая цена абонентского обслуживания на 24 месяца (с ... по ...) составляет 166 720 рублей, которая включает в себя цену абонентского обслуживания в размере 12000 рублей и цену по опционному договору в размере 154720 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 166720 рублей ответчиком получена, согласно материалам дела - оплата произведена за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, судом принимается во внимание следующее.

Согласно п. 2.1В договора купли-продажи автомобиля ФИО4 от ...г., заключенного между третьим лицом ООО «Управляющая компании «ТрансТехСервис» и истцом, последнему предоставляются скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля 2039000 рублей в размере 56525 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 2.6.1 Договора купли-продажи автомобиля в случае отказа Покупателя по любым причинам от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа Покупателя от договора помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО «Прогресс» либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Ассистанс», Покупатель в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ передает Продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.6 договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс», возникшее у Покупателя в связи с отказом от указанных услуг и финансовых гарантий.

С учетом условий договора купли-продажи автомобиля, с которыми истец при его заключении согласился, с ООО «Прогресс» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по опционному договору сумма за вычетом предоставленной при покупке автомобиля скидки в размере 56525 рублей 36 копеек сумма в размере 98194 рубля 64 копейки (154720-56525,36).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абонентский и опционный договор относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 6.2).

Судом установлено, что ... истец направил в ООО «Прогресс» заявление о прекращении действия договора и возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком ...

С расторжением договора ответчик согласился и ... возвратил денежные средства в размере 6 961 рубль 96 копеек.

Расчет возвращенной ответчиком части абонентской платы является верным, соответствующим положениям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать.

Истец принял денежные средства в указанном размере, требования о взыскании оставшейся суммы по договору абонентского обслуживания не заявлял.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49597 рублей 32 копейки (98194,64+1000)/2).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1сумму в размере 20000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. Из текста искового заявления усматривается, что истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1790 рублей, однако доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3446 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору ... «Medium» денежных средств, в размере 98 194 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... государственную пошлину в размере 3446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая