Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-581/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-603/2023

64RS0022-01-2022-001086-88

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023г. г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фролова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Вербицкой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Вербицкой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Вербицкой Э.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 118 036 руб. 33 коп. на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 19,9% годовых. Ответчик при этом взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, согласно которым клиент должен возвратить банку всю сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме предоставив ответчику кредит, однако ответчик в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 27.10.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №92, в соответствии с которым права требования задолженности в том числе по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО Коллекторское агентство «21 век». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 104 891 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 54 702 руб. 75 коп., проценты за период с 25.06.2019г. по 28.02.2023г. – 7 483 руб. 76 коп., неустойка за период с 15.02.2021г. по 28.02.2023г. – 42 704 руб. 66 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 297 руб. 90 коп., а также сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 01.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств и неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» Муртазина Т.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Вербицкая Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 25.06.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Вербицкой Э.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 118 036 руб. 33 коп. на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 24 ежемесячными платежами, равными 6 058 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.08.2019г. (л.д.9).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 118 036 руб. 33 коп. на счет Заемщика № (л.д.11).

Согласно представленным истцом документам ответчик при заключении кредитного договора взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, согласно которым клиент должен возвратить банку всю сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Помимо вышеизложенного, судом установлено, что 27.10.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №92, в соответствии с которым права требования задолженности в том числе по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу (л.д. 17-19, 22-23).

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету, произведенному истцом за период с 25.06.2019г. по 28.02.2023г. задолженность Вербицкой Э.В. перед истцом составляет 104 891 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 54 702 руб. 75 коп., проценты за период с 25.06.2019г. по 28.02.2023г. – 7 483 руб. 76 коп., неустойка за период с 15.02.2021г. по 28.02.2023г. – 42 704 руб. 66 коп. (л.д.6). Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца о взыскании с Вербицкой Э.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 297 руб. 90 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №373 от 02.03.2023г. (л.д.24). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Вербицкой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой Э.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору № от 25.06.2019г. в размере 104 891 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 54 702 руб. 75 коп., проценты за период с 25.06.2019г. по 28.02.2023г. – 7 483 руб. 76 коп., неустойка за период с 15.02.2021г. по 28.02.2023г. – 42 704 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 297 руб. 90 коп., а также взыскать проценты по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга, начиная с 01.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга, начиная с 01.03.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Н.П. Фролова