Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4894/2022 ~ М-1702/2022 от 25.03.2022

№ 2-4894/2022

УИД24RS0024-01-2022-002249-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием представителя истца Григорченко С.В. Шмуратко Т.В., представителя ответчика ЖК «Комплекс» Левицкого А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорченко Сергея Викторовича к ЖК «Комплекс», Березину Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи пая, применении последствий недействительной сделки, признания права собственности

УСТАНОВИЛ:

Григорченко С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ЖК «Комплекс», Березину А.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи пая Жилищного кооператива «Комплекс», заключенный между ЖК «Комплекс» и А2, согласно которому право на строительство и приобретение в собственность двухкомнатной Х, расположенной по адресу: Х перешло Березину А.В., применить последствия недействительности сделки, признав за Григорченко С.В. право собственности на двухкомнатную Х, расположенную по адресу: Х, Х, кадастровый У. Требования мотивирует тем, что Григорченко С.В. никаких полномочий по распоряжению своим паем кооперативу не предоставлял, однако между ЖК «Комплекс» и Березиным А.В. был заключен договор купли-продажи пая ЖК «Комплекс», по которому кооператив передал, а Березин А.В. принял пай, соответствующий праву продавца на строительство и приобретение в собственность жилого помещения, а именно Z Х, расположенной по адресу: Х Таким образом, истец лишился прав в отношении профинансированной квартиры, утратив возможность владения, пользования и распоряжения объектом. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на Х, расположенную по адресу: Х, Х, кадастровый У зарегистрировано за Березиным А.В.

В предварительное судебное заседание явились представитель истца Григорченко С.В. Шмуратко Т.В., представитель ответчика ЖК «Комплекс» Левицкого А.А.

Ответчик Березин А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения объекта недвижимости, поскольку на заявленные требования распространяются правила исключительной подсудности.

Представитель истца Григорченко С.В. Шмуратко Т.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, представитель ответчика ЖК «Комплекс» Левицкого А.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, которая устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что по акту-приема передачи о 00.00.0000 года ЖК «Комплекс» передало Березину А.В. Х, расположенную по адресу: Х Право собственности Березина А.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за Березиным А.В. 00.00.0000 года.

Из содержания как первоначальных требований Григорченко А.В., так и уточненных требований следует, что он оспаривает право собственности Березина А.В. на спорный объект недвижимости, просит признать за ним право собственности на квартиру.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4894/2022 года по исковому заявлению Григорченко Сергея Викторовича к ЖК «Комплекс», Березину Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи пая, применении последствий недействительной сделки, признания права собственности передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                Е.А.Полынкина